о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ                                           <адрес>         

           Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Ионова К.Ю.,

подсудимого Винника ФИО8,

защитника адвоката Сорока А.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

Винник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Винник И.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., управляя грузовым автомобилем «ФИО10», массой без нагрузки <данные изъяты>., транзитный номер № регион, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающих ограничение максимальной скорости до 70 км/ч, двигался по автодороге «ФИО11» в направлении с севера на юг со скоростью около <данные изъяты> км/ч. В салоне автомобиля в качестве пассажира находился ФИО5 В это же время в попутном направлении впереди двигался грузовой автомобиль «ФИО12», государственный номер № регион, с прицепом «ФИО13», государственный номер № регион, под управлением ФИО6 В процессе движения на <данные изъяты>. указанной автодороги, Винник И.А. был ослеплен светом фар встречного транспорта, однако он, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и продолжил движение. После чего, не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, допустил столкновение с указанным выше автомобилем «ФИО14». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил телесные повреждения. В результате происшествия и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были причинены телесные повреждения : <данные изъяты> Своими действиями Винник И.А. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а именно: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п.1.5. -«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.10.-«Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»; п.10.1-«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.3- «Вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. не более 70 км./ч»; п.19.2- «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Действия Винника И.А. органом следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Винник И.А., поскольку претензий к подсудимому он не имеет, вред им возмещен, они с подсудимым примирились.

Подсудимый Винник И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Сорока А.В., осуществляющий защиту подсудимого Винник И.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Винник И.А

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Винник И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: Винник И.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Винник ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Винник И.А. до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

          Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.