П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием помощников прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Головизнина К.А., Грибовой М.А., подсудимого Рубанова ФИО26, защитника адвоката Дроздова В.В., удостоверение №, ордер №, при секретаре Тулуновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рубанова ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> г.ФИО4 <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Рубанов М.А., с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в соответствии с заранее разработанным планом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч <данные изъяты> мин, узнав от лица, которому присвоен псевдоним «ФИО2», действовавшей на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», о её намерении приобрести наркотическое средство, находясь в ФИО29, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, получил от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и в замен полученных денег незаконно сбыл ФИО2 медицинский шприц градуированный на <данные изъяты>., с жидкостью <данные изъяты> цвета, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе ФИО30, массой <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ФИО31 отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», - <данные изъяты>. наркотического средства ФИО32 является особо крупным размером (свыше 2,5 г). Тем самым Рубанов М.А. совершил активные действия, направленные на совершение преступления, то есть он покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <данные изъяты>. наркотического средства ФИО33 было добровольно выдано ФИО2 сотрудникам <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> и таким образом изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Рубанов М.А. первоначально вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно вечером, в <адрес> встречался с ФИО34. ФИО159 должен был ему <данные изъяты> рублей, сам он долг не отдавал. Из этих денег ФИО35 отдала ему <данные изъяты> рублей частями. На записи, которая прослушана в суде, голос не его, так как не похож на его голос. ФИО160 ФИО36 зовут ФИО6, фамилию он не знает. Он ему лично долг не отдавал, отдавала ФИО37, она осталась должна еще <данные изъяты> рублей. Затем Рубанов М.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает, он все осознал и искренне раскаивается и сожалеет о содеянном. Не смотря на то, что подсудимый Рубанов М.А. первоначально вину не признал, суд, выслушав подсудимого, свидетелей, изучив материалы дела и дав им оценку, считает, что вина подсудимого Рубанова М.А. в совершении им указанного преступления полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей данными в суде, а также в ходе предварительного следствия. Так, свидетель ФИО12 пояснил суду, что он работает в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имеет допуск для проведения исследований и химических экспертиз. Ранее он знал подсудимого, так как <данные изъяты>. По делу может пояснить, что ему для производства химического исследования был предоставлен <данные изъяты> шприц, объем которого он не помнит. Дату исследования он тоже не помнит, так как прошло много времени. Наркотическое средство было упаковано в установленном порядке, Цвет поступившей жидкости он не помнит, но в ходе исследования цвет постоянным не является, так как жидкость имеет много ингредиентов. Цвет меняется от <данные изъяты> до <данные изъяты>, бывает <данные изъяты>. Наркотическая жидкость меняет цвет без воздействия из вне. При исследовании он использовал <данные изъяты>. жидкости. Затем он средство переупаковал для того, чтобы пустой шприц направить на дактилоскопическое исследование. Изменение цвета жидкости на наличие химических элементов и состав не влияет. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде он подтверждает в полном объеме, так как с момента событий и допроса прошло немного времени и он тогда все помнил хорошо. Свидетель ФИО13, пояснила суду, что она работает в должности <данные изъяты>. Подсудимого Рубанова М.А. она узнала только в судебном заседании. Где-то ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» в <адрес> которую проводил ФИО38 Они ехали на автомобиле ФИО39. Там принимали участие 2 понятые, закупщица была женщина под псевдонимом. Закупщицу досмотрели, вручили деньги и диктофон. После закупки она выдала наркотическое средство и пояснила, что за <данные изъяты> рублей приобрела его у ФИО8. Она точно не помнит, но вроде закупщица шприц доставала из сумки. Наркотическое средство было упаковано надлежащим образом, составлялись протоколы, в которых закупщица ФИО2 расписывалась. Она сама момент передачи наркотического средства не видела. Ее рабочее место в одном кабинете со следователем ФИО40, в производстве которого находилось это уголовное дело, поэтому она присутствовала при допросе следователем ФИО41 закупщицы ФИО2. В ходе просмотра видеозаписи та комментировала все события. ФИО2 сама давала показания, подтвердила все записи на дисках в ее присутствии. После того, как в судебном заседании закупщица под псевдонимом ФИО2 по ее инициативе была рассекречена и установлены ее подлинные данные -ФИО14, ФИО13 уверенно пояснила, что именно она выступала в роли закупщицы и ее она досматривала в ходе ОРМ. Именно ее допрашивал следователь ФИО42 в ее присутствии и она давала комментарии по поводу аудио и видео записей. В ходе допроса больше никто не присутствовал и никакого давления ФИО43 на нее не оказывал. Свидетель ФИО14 пояснила суду, что подсудимого Рубанова знает давно, так как он дружил с ФИО45. Раньше, когда они еще жили с ФИО46 то ФИО47 занимал у Рубанова <данные изъяты> рублей, но отдал только <данные изъяты>. Поэтому она периодически, как могла, отдавала Рубанову по <данные изъяты> рублей в счет долга. Все, что заснято на видеокамере, это она отдавала Рубанову долг. Раньше она употребляла ФИО48, но сейчас нет, она прошла лечение и курс реабилитации. Сотрудники наркоконтроля лично ей не предлагали участвовать в проверочной закупке, она в ней не участвовала, при ней протоколы не оставлялись, деньги <данные изъяты> рублей ей не давали, ее никто не досматривал. Рубанов наркотические средства ей не давал и совместно они наркотики не употребляли. Бывало, что они наркотики варили сами, но чтобы Рубанов варил наркотики сам, она не видела, им наркотики варил тот, кто в настоящее время умер. Когда она передавала Рубанову свои <данные изъяты> рублей в счет долга, то встреча состоялась в <адрес>. Приехала она туда на такси «ФИО49», которое вызывала со своего телефона №. Точную дату вызова такси она не помнит. Такси забрало ее с <адрес> и после передачи денег отвезло домой в <адрес>. Сколько заплатила таксисту, не помнит, помнит, что заплатила и <данные изъяты> рублей за ожидание. В этот день или на следующий приехали сотрудники наркоконтроля. Рубанов ей ничего не передавал. Когда она подписывала протокол допроса, он уже был напечатан, она его подписала под моральным давлением, так как у нее не было выбора. Моральное давление на нее оказывал ФИО50. Физическое давление на нее никто не оказывал. Рубанов ей никогда ничего не передавал. Она сейчас захотела рассказать правду, поэтому решила рассекретиться. Она бы это рассказала и в предыдущем судебном заседании и в кассации, но ее никто не вызывал, хотя она приходила в суд. За то, что она дала в ходе следствия ложные показания в отношении Рубанова, она готова понести ответственность. Она смотрела видеозапись, на ней запечатлен момент, когда она отдавала Рубанову долг. Сколько она ему осталась должна, она точно не помнит, где-то <данные изъяты> рублей. На нее оказывал моральное давление ФИО51. За месяц до этих событий ее возили на освидетельствование и говорили, что посадят за употребление наркотиков. Она раньше писала заявление в прокуратуру о том, что ее заставляли давать показания против Рубанова. Все подписи, которые имеются в материалах дела на протоколах, выполнены ею. Всего она писала <данные изъяты> обращения по поводу принуждения к даче показаний против Рубанова. Ответ на свои обращения она получила только один, этот ответ она никуда не обжаловала. Во всех своих заявлениях она указывала на то, что именно ДД.ММ.ГГГГ в помещении наркоконтроля ее просили давать показания против Рубанова. Никакую закупку наркотических средств она у Рубанова не делала, но встреча в тот день у нее в Рубановым действительно была. Ее привез туда таксист, ждал возле кафе «ФИО52», она там к сотрудникам наркоконтроля не подходила и в машину с ними не садилась, с таксистом рассчиталась не полностью, осталась ему должна. В настоящее время ФИО53 находится в местах лишения свободы, осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ ФИО54 судом, но точную дату осуждения она не помнит. Она также не помнит дату, когда она ездила с ФИО6 вместе на такси. Всего в отношении работников наркоконтроля она писала <данные изъяты> заявления, из них <данные изъяты> в прокуратуру <адрес>, одно в управление ФСКН по <адрес>. На эти заявления ей приходил только <данные изъяты> ответ, который она не обжаловала. Больше по этим вопросам она никуда не обращалась. Работники наркоконтроля ФИО55 именно ДД.ММ.ГГГГ заставляли ее лжесвидетельствовать против Рубанова, также тогда заставляли подписать все бумаги, которые она подписала, так как у нее не было другого выбора. По ходатайству прокурора в суде оглашены показания, данные ФИО14 в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенной под псевдонимом ФИО2, та показала, что в течение последних нескольких лет она употребляет наркотические средства. Последнее время употребляет ФИО56 внутривенно. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ у неё состоялась профилактическая беседа с сотрудниками наркоконтроля на предмет употребления ею наркотических средств. В ходе той беседы она рассказала сотрудникам наркоконтроля ФИО15 и ФИО57 ФИО161., что один из жителей <адрес> по имени ФИО8 занимается незаконным сбытом наркотического средства ФИО58. С ФИО8 она около <данные изъяты> знакома лично. Дружеских отношений с ним не поддерживает, однако неприязненных отношений между ними тоже нет. О том, что ФИО8 занимается сбытом ФИО59 она знала как от их общих знакомых, так и от самого ФИО8, который как-то в компании их общих знакомых говорил, что может продать ФИО60. Когда она обо всём этом рассказала указанным сотрудникам, те предложили ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» в роли закупщика и под контролем сотрудников ФИО4 МРО УФСКН РФ по РО, на деньги, вручённые ей сотрудниками, купить у ФИО8 наркотическое средство ФИО61, а затем добровольно выдать его сотрудникам. Она согласилась, но при условии, что ФИО8 не будут известны её реальные данные о личности, так как при его изобличении в сбыте наркотиков она реально опасалась и опасается по настоящее время за своё здоровье, а также за безопасность её родных, так как на неё, как на свидетеля, а также на её близких, со стороны самого ФИО8, а также его друзей, причастных к сбыту наркотиков, очевидно, будет оказано давление с целью изменения или отказа от показаний. Поэтому она согласилась участвовать в закупке только под вымышленным именем, согласившись с предложенным ей сотрудниками наркоконтроля псевдонимом «ФИО2». По просьбе сотрудников наркоконтроля она позвонила ФИО8, номер телефона которого ей был известен, и сказала, что у неё есть <данные изъяты> рублей на ФИО62. Сумму, на которую она договаривалась с ФИО8, ей назвали сотрудники наркоконтроля, пояснив, что выдадут ей указанную сумму на закупку ФИО63 у ФИО8. Её звонок никак не удивил ФИО8 и тот сразу же согласился с ней встретиться и продать ей ФИО64. Тогда они договорились с ФИО8 о встрече в <адрес>. Встреча была назначена в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда точно она уже не помнит, но примерно около <данные изъяты>. О разговоре с ФИО8 она рассказала сотрудникам наркоконтроля и те решили провести «закупку» в указанный день. Сотрудники пригласил в качестве очевидцев двух девушек, которые своим участием должны были подтвердить факт производства «закупки», разъяснив тем цель и порядок производства закупки. Кроме того, для проведения у неё личного досмотра была приглашена женщина - сотрудник наркоконтроля. В указанном составе, то есть она, девушки очевидцы, и трое сотрудников наркоконтроля приехали в <адрес>. Закупка началась с того, что в служебном автомобиле женщина - сотрудник провёла у неё личный досмотр на предмет отсутствия у неё денег и наркотиков. Ни того, ни другого у неё при себе не было. По данному факту был составлен соответствующий акт. Затем в автомобиль сел ФИО65, который продемонстрировал ей и очевидцам <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, пояснив, что эти купюры вручаются ей на закупку наркотиков у ФИО8. Вместе с самими купюрами им были предъявлены ксерокопии тех купюр, на которых она и очевидцы расписались. Номера вручаемых ей купюр были также указаны в акте осмотра денег. Кроме того, в том же акте был указан цифровой диктофон «ФИО66», который ФИО67 намеревался вручить ей для фиксации её разговоров с ФИО8 во время закупки. Предварительно ФИО68 продемонстрировал ей и очевидцам, что на диктофоне отсутствуют записанные аудио файлы. Составив акт осмотра денег и диктофона, ФИО69 сделал надиктовку на диктофон пояснительной информации о цели, времени и месте производства закупки, после чего передал его ей во включённом состоянии вместе с вышеуказанными деньгами. Она вышла из автомобиля сотрудников и пошла к месту встречи с ФИО8. В <адрес> она встретилась ФИО8 и передала ему те <данные изъяты> рублей, которые вручили ей сотрудники наркоконтроля. Она спросила ФИО8, когда тот отдаст ей наркотик. ФИО8 сказал, что принёс накротик с собой и спрятал неподалёку. Отойдя на несколько метров от места их встречи, ФИО8 под одним из деревьев взял шприц, в котором находилась жидкость <данные изъяты> цвета. Как именно был спрятан тот шприц, она не рассмотрела. Просто ФИО8 нагнулся и что-то поднял, а когда выпрямился, она увидела у него в руке шприц, которого ранее у него не было. ФИО8 передал шприц с жидкостью ей. К шприцу была присоединена игла, на которую был надет колпачок. Шприц был ёмкостью <данные изъяты>. Так как она длительное время употребляю наркотическое средство ФИО70, то по виду жидкости, находившейся в шприце, сразу определила, что это ФИО71. Содержание её с ФИО8 разговора она не помнит, однако тот разговор должен быть дословно записан на диктофон, который вручили ей сотрудники наркоконтроля. Забрав у ФИО8 шприц, она пошла к автомобилю, в котором её ждали сотрудники наркоконтроля и очевидцы. Куда ушёл ФИО8 она не видела. В автомобиле она добровольно выдала сотрудникам тот шприц с жидкостью, который передал ей ФИО8. Выдавая шприц, она пояснила сотрудникам в присутствии очевидцев, что в шприце находится наркотическое средство ФИО72, которое она только что приобрела у парня по имени ФИО8 за <данные изъяты> рублей. В её присутствии и в присутствии очевидцев ФИО73 упаковал выданный ею шприц в полимерный пакет, перевязал его нитью и опечатал. На бирке, которой ФИО74 опечатал пакет, расписались она и очевидцы. Также она выдала ФИО75 диктофон, который он выключил когда она села в машину и выдала вышеуказанный шприц. Диктофон был помещён в другой полимерный пакет, упакован и опечатан аналогичным способом, что и шприц. На этом «проверочная закупка» была окончена. (Том № л.д.<данные изъяты> Свидетель ФИО15 пояснил суду, что он работает в ФИО4 МРО УФСКН РФ по <адрес> в должности <данные изъяты>. Ему известно, что подсудимый Рубанов ранее занимался сбытом ФИО76, за что был осужден. Он оказывал помощь ФИО77 в проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», которое тот планировал провести в <адрес> в отношении парня по имени ФИО8. ФИО78 подобрал закупщицу, это была ФИО14, ей дали деньги, она пошла с ними к Рубанову. Они за ней наблюдали, снимали на видеокамеру, было видно, как она отдала ему деньги. Когда Рубанов передавал ФИО79 наркотики, было видно, что он что-то передавал, но именно, видно не было. Было видно, что то, что передавал Рубанов, он взял под деревом или где-то рядом. Когда вернулась, то ФИО80 выдала ФИО81 в шприцах, которпый был <данные изъяты> или <данные изъяты> цвета. Дальше всем занимался ФИО82. Эта закупка проходила в ДД.ММ.ГГГГ г., точнее он не помнит, так как с этого времени было много мероприятий. В ходе ОРМ были он, ФИО83, понятые, закупщик. Деньги помечали в отделе. Откуда они ехали, он точно не помнит, скорее всего, из <адрес>. Закупщицу досматривали. Сколько ей отдавали денег, он точно не помнит. После проведения ОРМ были составлены документы, в которых он расписался. На закупщицу никто никакого давления не оказывал. При этом ФИО15 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора. Свидетель ФИО84ФИО85. суду пояснил, что он работает в ФИО4 МРО УФСКН РФ по РО в должности ФИО86. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему из оперативных источников поступила информация о том, что житель <данные изъяты> Рубанов ФИО87 занимается незаконным сбытом наркотического средства ФИО88. Было принято решение о проведении в отношении него ОРМ.В хэоде подбора закупщицы он предложил сделать закупку ФИО89, она согласилась, не отказывалась. Ей объяснили порядок закупки, она попросила ее зашифровать и собственноручно написала об этом заявление. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО90 в роли закупщицы, 2 понятые, проводили ОРМ. ФИО13 досмотрела закупщицу, составили акт. ФИО91 вручили деньги <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, и диктофон. Она пошла в <адрес>. Они за ней следили, наблюдали встречу, видели передачу денег. Было видно, что Рубанов что-то передал закупщице. Когда ФИО92 вернулась, то выдала ФИО93 в шприце и диктофон. Все опечатали, все расписались. Он знал ФИО94 как лицо, употребляющее ФИО95. Никакого давления он на нее не оказывал, участвовать в ОРМ она согласилась добровольно. Ездили на ОРМ они на <данные изъяты> машинах, кто с кем ехал, уже не помнит. В ходе закупки при них ФИО96 и Рубанов созванивались по поводу приобретения ФИО97 за <данные изъяты> рублей. Все действия выполнялись в присутствии понятых, акты составлялись на месте. От закупщицы им было отобрано объяснение. При этом он ФИО98 это делать не заставлял и не угрожал ей. Он считает, что она поменяла свои показания в связи с тем, что ее расшифровали и она испугалась. Съемку закупки проводил он. Рубанова сразу не задержали, так как еще не было результатов исследования ФИО99. После, через несколько недель, ФИО100 обращалась в заявлением в отношении них в прокуратуру, в связи с чем проводилась проверка. При этом ФИО101ФИО102 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора. Ведеозапись в ходе ОРМ, согласно акту, вел он. Время на камере он не устанавливал. На аудиозаписи есть число, на видеокамере он не успел выставить число, так как встреча проходила быстро и надо было успеть заснять ее момент. Свидетель ФИО16 пояснил суду, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Рубанова ФИО103. Он вызывал на допрос и проводил допрос ФИО104. Они вместе пришли к решению о сохранении ее данных в тайне. Она сама рассказывала ему о закупке последовательно. Был составлен протокол, она расписалась, никаких замечаний от нее не поступало. Также он с ФИО105 встречался при просмотре фонограммы и диска с видеозаписью в присутствии понятых. При этом также присутствовала следователь ФИО106, так как <данные изъяты>. ФИО107 поясняла, что она узнает свой голос, как на аудио, так и видео записи. При этом никто, в том числе и он, никакого давления на ФИО108 не оказывал. ФИО109 ему не говорила о том, что не хочет подписывать документы. После ФИО110 писала жалобы в службу безопасности, в связи с чем вышестоящим органом проводилась служебная проверка. В тех жалобах ФИО111 писала, что ее заставляли подписывать пустые бланки. При этом ФИО112 раньше также участвовала в проверочных закупках в качестве закупщицы. Утверждение ФИО113 о том, что ее показания были уже написаны заранее не соответствует действительности, так как все подробности закупки, в том числе, откуда Рубанов доставал шприц, следователь просто не может знать. Шприц, в котором был передан ФИО114, хотели направить на дактилоскопическую экспертизу, но так как в ходе предварительного исследования шприца было установлено, что на нем нет отпечатков пальцев, пригодных для исследования, этого делать не стали. Свидетель ФИО17 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она шла по городу, была приглашена оперативным работников поучаствовать в качестве очевидца в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств». Она села в машину, там была еще одна девушка, которую она раньше не знала. В <адрес> к ним села закупщица. Она ее хорошо запомнила, это была <данные изъяты> девушка с <данные изъяты> стрижкой. При этом она уверенно указала на присутствующую в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 как на лицо, участвующее в ОРМ в качестве закупщицы. Также пояснила, что раньше она с ней знакома не была и каких-либо оснований оговаривать ФИО14 у нее нет. Они ехали в <адрес> на <данные изъяты> машинах. Во второй машине была девушка, которая потом досматривала закупщицу, и ничего у нее не обнаружила. Закупщице вручили деньги <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, и диктофон. Затем закупщица пошла в <адрес>, где встретилась с подсудимым. Также уверено пояснила, что закупщица встречалась именно с подсудимым, она его хорошо запомнила. Ей было хорошо видно момент передачи денег закупщицей подсудимому, он их пересчитал, а потом отошел за дерево, потом были видны просто какие-то движения. Затем закупщица села в машину, отдала шприц и пояснила обстоятельства его приобретения. Были составлены протоколы, шприц опечатан, она расписывалась. Давление на закупщицу никто не оказывал, она все делала добровольно. Съемку закупки на видеозапись вел оперативник ФИО115. Съемка велась с того момента, как закупщица и подсудимый встретились, а не с того, как закупщица пошла на встречу, так как оперативник, который вел съемку, был за рулем автомобиля и она ехали следом за закупщицей. Съемку он прекратил после передачи. Кроме того, вина Рубанова М.А. в инкриминируемом деянии подтверждается : - рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ФИО4 МРО УФСКН РФ по РО <данные изъяты> в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении не установленного гражданина по имени ФИО8. В ходе проведения ОРМ не установленный гражданин по имени ФИО8, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сбыл гр-ке ФИО2, действующей в рамках ОРМ «Проверочная закупка», за <данные изъяты> рублей шприц с жидкостью <данные изъяты> цвета, являющейся предположительно наркотическим средством. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость <данные изъяты> цвета, содержащиеся в полимерном шприце, гранулированном на <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ФИО116:<данные изъяты> Общая масса наркотического средства смеси, содержащей в своем составе ФИО117, составила <данные изъяты>. В действиях неустановленного гражданина по имени ФИО8 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 228.1 УК РФ (т. <данные изъяты>); - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки, утверждённое <данные изъяты> УФСКН РФ по РО, в соответствии с которым принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» <данные изъяты> у неустановленного гражданина по имени ФИО8, который согласно оперативных материалов, причастен к незаконному сбыту наркотических средств отдельным гражданам <адрес>.( т. №<данные изъяты>); - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», утверждённое <данные изъяты> УФСКН РФ по РО, в соответствии с которым принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ходом ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в <адрес> проводимого в отношении неустановленного парня по имени ФИО8 (т. <данные изъяты>); - актом личного досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин по <данные изъяты> мин. сотрудниками ФИО4 МРО УФСКН РФ по РО в присутствии двух очевидцев был проведён личный досмотр у ФИО2, в ходе которого у последней наркотических средств и денег не обнаружено.(т. <данные изъяты>); - актом осмотра и передачи денежных средств и предметов и прилагаемые к нему ксерокопии денежных купюр, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. сотрудниками ФИО4 МРО УФСКН РФ по РО в присутствии двух очевидцев были осмотрены <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая и диктофон ФИО118ФИО119 без записанных файлов, которые затем были вручены ФИО2 ( т. <данные изъяты>); - актом наблюдения, в соответствии с которым сотрудниками ФИО4 МРО УФСКН РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> мин. в <адрес> было проведено ОРМ «наблюдение» за ходом «проверочной закупки наркотических средств», у парня по имени ФИО8. В ходе наблюдения было установлено следующее: наблюдение осуществлялось из автомобиля, находящегося напротив дома № по переулку <адрес> <адрес>, с таким расчётом, что бы была отчётливо видна закупщица наркотических средств. Закупщица вышла из автомобиля, и пошла в сторону <адрес>. С <адрес> перешла на <адрес> и пошла в сторону <адрес>, пройдя по <адрес> подошла к парню который стоял в деревьях за <данные изъяты> который находится напротив <данные изъяты> <адрес> Наблюдение проводилось в дневное время суток. Закупщица что то передала ФИО8 и он что то передал ФИО2. они попрощались ФИО8 пошел по <адрес> в сторону центра. Закупщица пошла по <адрес>. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подошла к служебному автомобилю. Время <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут наблюдение прекращено.( т. <данные изъяты>); -актом личного досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. сотрудниками ФИО4 МРО УФСКН РФ по РО в присутствии двух очевидцев был проведён личный досмотр у ФИО2, в ходе которого последняя добровольно выдала медицинский шприц с жидкостью <данные изъяты> цвета и пояснила, что в том шприце находится наркотическое средство ФИО120, которое она приобрела за <данные изъяты> рублей у гражданина по имени ФИО8. Кроме того, ФИО2 добровольно выдала диктофон ФИО121 Всё выданное ФИО2 было упакована в разные пакеты, которые были опечатаны в присутствии ФИО2 и очевидцев. (т. <данные изъяты>); - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым о/у ФИО4 МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО122 составлен акт о результатах проведения на территории <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Проверочная закупка проведена в соответствии со ст.ст. 6,13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». На основании постановления о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого <данные изъяты> УФСКН РФ по <адрес> ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ провел ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного граждан по имени ФИО8. В ходе проведения ОРМ гр-ка ФИО2, действующая на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотического средства, приобрела за <данные изъяты> рублей одноразовый медицинский шприц с жидкостью <данные изъяты> цвета, которая согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе «ФИО124» массой <данные изъяты> т. <данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представленная на исследование жидкость <данные изъяты> цвета, содержащаяся в полимерном шприце, градуированном на <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе ФИО125, массой <данные изъяты>.( т. <данные изъяты>); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, представленная на экспертизу жидкость <данные изъяты> цвета, содержащаяся в полимерном шприце, градуированном на <данные изъяты>, добровольно выданная ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе ФИО126. Масса наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. ( т. <данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен опечатанный прозрачный полимерный пакет, в котором находится медицинский шприц из полимерного материала, ёмкостью <данные изъяты>, с иглой на которую надет колпачок из полимерного материала. В колбе шприца находится жидкость <данные изъяты> цвета (т. <данные изъяты>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наркотическое средство ФИО127 остаточной массой <данные изъяты> содержащееся в медицинском шприце ёмкостью <данные изъяты>, признано вещественным доказательством и приобщёно к уголовному делу №.(т. <данные изъяты>); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, прослушанной непосредственно в судебном заседании, в соответствии с которым была прослушана фонограмма записи разговора закупщицы ФИО2 и сбытчика Рубанова М.А. состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в <адрес> которая подтверждает причастность Рубанова М.А. к сбыту наркотических средств непосредственно закупщице ФИО14, действующей на тот период по псевдонимом ФИО2 По окончании осмотра и прослушивания фонограммы, ФИО2, с участием которой проводилось указанное следственное действие, заявила, что на прослушанной ею фонограмме она опознаёт своё голос и голос Рубанова ФИО128, у которого она ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки приобрела наркотическое средство ФИО129. (т. <данные изъяты>); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был просмотрен видеофайл с записью ОРМ «Наблюдение» за ходом «проверочной закупки наркотических средств» у Рубанова М.А.. в <адрес>, непосредственно просмотренный в судебном заседании, которая подтверждает причастность Рубанова М.А. к сбыту наркотических средств непосредственно закупщице ФИО14, действующей на тот период по псевдонимом ФИО2 По окончании осмотра видеозаписи, ФИО2, с участием которой проводилось указанное следственное действие, заявила, что на видеозаписи она опознаёт и Рубанова ФИО130. Данная видеозапись зафиксировала момент её встречи с ФИО8 в ходе которой она передала ФИО8 деньги на ФИО131 (что чётко видно на экране). Момент передачи ФИО8 ей шприца с ФИО132 на экране не видно, так как они с ФИО8 отошли в сторону от места первоначальной встречи и момент передачи ФИО133 не виден из-за деревьев.(том <данные изъяты>); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СD-R диск, с содержащимся на нём и аудио файлом и СD-R диск, с содержащимся на нём видео файлом проведения ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №.(т. <данные изъяты>); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 по предъявленной ей для опознания фотографии Рубанова ФИО135 ФИО134, одновременно с фотографиями других лиц, опознала Рубанова ФИО136 который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. в <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей сбыл ей наркотическое средство ФИО137. (т. <данные изъяты>). Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого Рубанова М.А. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3 -ст. 2281 ч. 3 п. «г» УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Предварительным следствием действия Рубанова М.А. были квалифицированы правильно, с указанной квалификацией суд согласен. При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 16.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. По смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежали. Дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, показаниям подсудимого Рубанова М.А., суд приходит к выводу о том, что Рубанов М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и другими материалами дела. Суд считает, что указанное общественно опасное деяние совершено Рубановым М.А. с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий. Однако, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рубанова М.А. обстоятельствам, поскольку ФИО14 действовала в рамках проверочных закупок. Вывод о том, что Рубанов М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, суд делает исходя из характера действий Рубанова М.А., который ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО14, действовавшей на законных основаниях в рамках проверочной закупки наркотических средств, проводимой в соответствии со ст. ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», деньги в размере <данные изъяты> рублей, и взамен полученных денег незаконно передал ФИО14 медицинский шприц градуированный на <данные изъяты>., с жидкостью <данные изъяты> цвета, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе ФИО138, массой <данные изъяты> Делая выводы о виновности Рубанова М.А., суд ставит под сомнение и считает надуманными и не соответствующими обстоятельствам дела его первоначальные пояснения в судебном заседании о том, что он не совершал преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, а встречался с ФИО139 для того, чтобы та отдала ему деньги, которые якобы был ему должен ее ФИО140, поскольку они опровергаются материалами дела. При этом у суда нет каких-либо оснований сделать вывод о том, что без решения о проведении ОРМ с участием закупщика ФИО14 и без самих ОРМ «проверочная закупка», Рубанов М.А. не совершили бы деяния, ставшие предметом разбирательства по настоящему уголовному делу. Оценивая противоречивые показания ФИО14, суд принимает за достоверные ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного Рубановым М.А. преступления, полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, то есть показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, непосредственно исследованным в судебном заседании. Утверждения ФИО14 о том, что ФИО141, заставляли ее лжесвидетельствовать против Рубанова, в том числе именно ДД.ММ.ГГГГ, также тогда заставляли подписать все бумаги, которые она подписала, так как у нее не было другого выбора, надуманы и не соответствуют действительности, что кроме показаний ФИО15 и ФИО19, данными в суде, также опровергаются результатами служебной проверки Управления ФСКН России по <адрес>, по рассмотрению обращения заявления ФИО14 Суд также учитывает, что ФИО14 не отрицает тот факт, что все подписи, которые имеются в материалах дела на протоколах, выполнены ею. При этом показания в качестве свидетеля, будучи засекреченной, она давала ДД.ММ.ГГГГ, а ее утверждения в суде и ее жалобах сводятся к тому, что ФИО15 и ФИО19 заставляли ее лжесвидетельствовать ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже, чем проводились следственные действия с её участием. Кроме того, оценивая показания ФИО14 и подсудимого Рубанова М.А., данные в суде, суд приходит к выводу о их недостоверности, также учитывая при этом, что они противоречат показаниям не только других свидетелей, которые приняты судом за достоверные, но и друг другу, в том числе в части размера и порядка погашения якобы имеющегося долга ФИО14 перед Рубановым М.А. Свидетель ФИО20, допрошенный в суде по инициативе защиты, пояснил суду, что он работает около <данные изъяты> лет водителем в такси «ФИО142». Раньше он по этому уголовному делу его никто не допрашивал. Около месяца назад он встретил ФИО143, <данные изъяты> которой он знает, она сказала, что ему в суде надо дать показания и подтвердить события ДД.ММ.ГГГГ1 г. Он эти события хорошо помнит. Вечером, около <данные изъяты> часов он был на заправке в <адрес>, заправил машину и направлялся в офис за путевкой. По дороге по <адрес> около дома <данные изъяты> он увидел ФИО144, которая стояла и голосовала. Она попросила ее повозить по месту и отвезти в <адрес>. Сначала он довез ее до кафе «ФИО145», которое расположено недалеко от <данные изъяты> подождал ее там минут <данные изъяты>, затем отвез в <адрес>, где высадил. Она была должна ему <данные изъяты> рублей, отдала только <данные изъяты> рублей, остальные осталась должна. К его машине никто не подходил и работников наркоконтроля он не видел. Дату ДД.ММ.ГГГГ он помнит хорошо, так как в этот день было <данные изъяты> дней его отцу, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а похоронили его ДД.ММ.ГГГГ У него хорошая память, он помнит все дни, когда он возил ФИО146. Всего возил <данные изъяты> или <данные изъяты> раз. Первый раз он возил ее с ФИО147 числа ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, второй раз в ДД.ММ.ГГГГ г. возил ФИО148 около <данные изъяты> часов, третий раз числа ДД.ММ.ГГГГ, четвертый раз ДД.ММ.ГГГГ возил ее с ФИО149 в <адрес>, пятый раз ДД.ММ.ГГГГ возил ФИО150 по <адрес> шестой раз ДД.ММ.ГГГГ забирал ФИО151 из <адрес>, седьмой раз возил ФИО152 <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ по месту, восьмой раз возил ФИО153 ДД.ММ.ГГГГ Ни одного из этих заказов через диспетчера не оформлялось. Вместе с тем, на предложение суда ФИО20 повторить только что названные им даты, когда он возил в такси ФИО24, тот пояснил, что этого сделать не может. Данное обстоятельство также дает суду основание не доверять показаниям свидетеля ФИО20, поскольку его неспособность повторить <данные изъяты> дат указанных им же суду практически сразу же, позволяет сделать вывод о том, что данные им показания не соответствуют действительности. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО20., данным им в судебном заседании также потому, что указанный свидетель ранее защитой не заявлялся, в ходе предварительного следствия не допрашивался, давал показания в суде после беседы со свидетелем ФИО14 и по ее просьбе, пояснившей ему, какие именно показания он должен дать суду, и после того, как она сама существенно изменила свои показания в суде, по сравнению с данными ею в ходе предварительного следствия. Оценивая показания как ФИО20, так и ФИО14, данные в суде, считая их недостоверными, суд также отмечает, что их показания не только не согласуется с показаниями других свидетелей и материалам дела, но и между собой в существенных вопросах, а именно в части обстоятельств вызова ФИО14 такси и оплаты за поездку. ФИО21, допрошенный в суде в качестве специалиста, пояснил суду, что не исключено, что дата создания файла, указанная на диске может не совпадать с фактической датой создания файла. Данное обстоятельство зависит от степени работоспособности и зарядки батарейки, расположенной на плато системного блока, которая поддерживает работу часов. В случае, если батарейка садится, указанное время может не соответствовать фактическому. Поэтому доводы защиты о том, что СД -диски с видеофайлом записи ОРМ «Наблюдение» за ходом «проверочной закупки наркотических средств» и аудиофайлом записи разговора закупщицы ФИО2 и сбытчика Рубанова М.А. состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» в <адрес>, необходимо признать недопустимыми доказательствами по основаниям несоответствия дат создания файлов, указанных в протоколах и на самих СД-дисках, суд считает несостоятельными, так как несовпадение дат создания файлов, указанных в протоколах и указанных на самом диске, технически не исключены. Ссылки адвоката Дроздова В.В. на то, что шприце нет отпечатков пальцев, принадлежащий Рубанову М.А. и у него не изымались помеченные деньги, сами по себе никоим образом не свидетельствуют о недоказанности вины Рубанова М.А. в инкриминируемом деянии и не являются основанием для вынесении оправдательного приговора. Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств, представленных стороной обвинения, которые защита считает недопустимыми. Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными процессуальными документами и соответствуют требованиям ст.ст.74,75, 89 УПК РФ. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Рубановым М.А. преступления, наступившие последствия, конкретную жизненную ситуацию, его поведение после совершения преступлений. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Рубанов М.А. вину в судебном заседании признал, имеет место жительство, семью, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, работает, про месту работы характеризуется <данные изъяты>, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Рубанова М.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Рубанова М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку Рубанов М.А. совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговору ФИО154 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Рубанова М.А. и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя, для достижения целей назначенного наказания, а также руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить Рубанову М.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный состав преступления. Назначение подсудимому Рубанову М.А. условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом указанных смягчающих наказание Рубанова М.А. обстоятельств, а также с учетом его социального и материального положения, суд не применяет дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ в качестве альтернативных. Отбывание лишения свободы Рубанову М.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Рубанова ФИО155 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Рубанову М.А. условное осуждение по приговору ФИО156 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По основаниям ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Рубанову М.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору ФИО157 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет одного месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Рубанову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Рубанову М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Рубанову М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 CD-диска с аудиофайлами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; наркотическое вещество ФИО158 остаточной массой <данные изъяты>., хранящееся в <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий :