приговор по ст. 161 ч.2 п. `г` УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каменского районного суда Ростовской области Краснова Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Головизнина К.А., Данкева И.Н.,

подсудимого Самсонова ФИО23,

защитника адвоката Ивченко И.Н., удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО7,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самсонова ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты> года лишения свободы, УДО по приговору ФИО27 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на не отбытый срок <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Самсонов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в квартире <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО2, в которой находились ФИО2 и ФИО7, при этом ФИО2 лежал на кровати в спальне, а ФИО7 лежал на диване в зале, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в присутствии ФИО8, Самсонов М.А. вытащил волоком находившегося в спальне на кровати ФИО2 в зал, стал наносить множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу ФИО2 причиняя при этом ФИО2 физическую боль, и не реагируя на требования находящегося в квартире ФИО8 прекратить избиение. Когда спящий на диване ФИО7 услышал шум и попытался подняться, Самсонов М.А. нанес ему один удар кулаком в область виска слева, причинив ФИО7 физическую боль, от которой ФИО7 потерял сознание. Прекратив избивать ФИО2 и ФИО7, Самсонов М.А. из квартиры открыто похитил принадлежащий ФИО2 ковер размером <данные изъяты> м стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же принадлежащие ФИО7: - перфодрель стоимостью <данные изъяты> рублей; - паркетницу стоимостью <данные изъяты> рублей; - дисковую победитовую пилу стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Самсонов М.А. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным. В результате умышленных действий Самсонова М.А., потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО7 были причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Самсонов М.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в тот день он встретил ФИО18 Куда тот шел, он не знал. По инициативе ФИО28, у которого было спиртное, они пошли куда-то в квартиру похмелиться. Когда подошли к входной двери квартиры, дверь была приоткрыта. Кто первый вошел, не помнит. В квартире находились два незнакомых мужчины, один в первой, второй в смежной комнате, лежали на диванах или кроватях. С ФИО29 он вошел во вторую комнату, где ФИО30 стал разговаривать с находящимся в комнате мужчиной. Мужчина, с которым разговаривал ФИО31, начал выражаться нецензурной бранью, он сделал мужчине замечание, после чего мужчина начал выражаться в его адрес. Тогда он перетащил мужчину волоком в другую комнату и избил. Потом он ударил пару раз второго мужчину. После того, как избил мужчин, он увидел в комнате инструменты, с которыми был рядом пустой мешок, и он решил похитить эти инструменты, сложил в мешок и взял с собой, по дороге он увидел стоящий в углу свернутый ковер, который тоже прихватил с собой. Он думает, что потерпевшие не видели, как он брал вещи. Он приносит извинения потерпевшим, осознает противоправность своего поведения и раскаивается в содеянном.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым Самсоновым М.А., его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных в ходе судебного и предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где проживает с родителями, за которыми ухаживал. В настоящее время уже отца он похоронил. После обеда, он немного выпил и лег спать. К нему пришел ФИО32 и сказал, что останется ночевать, как выпил и не хочет идти домой. Он разрешил остаться. ФИО7 находился в зале, а он уснул на кровати в спальне Через какое-то время он проснулся от хлопка входной двери, продолжал лежать на кровати, он думал, что это ФИО33 и попросил сигарету. После этого он почувствовал, что кто-то его схватил со стороны спины, так как он лежал на животе, за шиворот рубашки, стащил с кровати, перевернул на спину и потащил в зал. Незнакомый голос сказал, что он получит сейчас не только сигарету. Ни в адрес этого мужчины, ни вообще он нецензурно не выражался, он вообще практически не употребляет нецензурных слов. Незнакомый ранее парень притащил его в зал, где на полу стал сильно избивать его ногами, прыгал не нем, он думал, что сломает ему позвоночник. Он терял сознание от боли. Слышал, как ФИО34 просил, чтобы тот перестал его бить. При этом Самсонов, который его бил, делал это молча, он не понял, за что он его бил, ни тогда, ни сейчас. Он ничего при этом не говорил и не требовал. После избиения он как в тумане все видел и слышал, как тот забирал вещи. В ходе следствия он, когда давал показания, он говорил правду, но так как прошло меньше времени, события помнил лучше. На следующий день пришла его бывшая жена и вызвала врачей скорой помощи, так как ему было плохо. Его обследовали и предложили лечь в стационар, но он отказался, так как в этом случае некому бы было ухаживать за родителями. Он просил и просит привлечь Самсонова М.А. к уголовной ответственности за то, что он его избил. Инструменты ФИО36 были у него в квартире, так как тот должен был сделать у него ремонт. Ковер ему вернули и никаких материальных претензий он не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе следствия и оглашенным в суде по ходатайству прокурора, изначально парень схватил его рукой за волосы со стороны затылка и резко ударил лицом об пол. Когда парень его избивал, он слышал голос ФИО37, которого знает очень хорошо, слышал, что ФИО18 говорил, что бы «оставил в покое, что ты делаешь, зачем старика убиваешь». Слышал он это отчетливо. Голос ФИО18 он не мог спутать ни с чьим голосом. Он не слышал, что бы парень, избивавший его, что- то говорил, ни он, ни ФИО38 не поняли, за что его избили. Он на некоторое время потерял сознание. Затем когда пришел в сознание, увидел, что парень, который его избивал, складывал что то в сумку или мешок. Он сказал тому, что он делает, затем увидел, что парень направился к выходу из квартиры, на плече у него находился ковер и в руке была сумка или мешок, он вновь сказал, что он делает, и чтобы тот положил вещи. Но парень на его слова не реагировал. ФИО18 в он не видел и голос его не слышал, где он находился не знает. Ему было очень физически плохо от нанесенных ударов, через какое- то время находившийся в квартире ФИО7 помог ему добраться до спальни, он лег на кровать. Ни он, ни ФИО7 ничего не поняли, за что его избили. Как ему стало известно со слов ФИО7, ФИО58 так же ударил парень, когда ФИО39 попытался встать с дивана в зале, и ФИО7 потерял сознание. В больницу по факту избиения он не обращался, обращался только в скорую помощь, на лечении не находился. После избиения, обнаружил, что из принадлежащих ему вещей был похищен только ковер <данные изъяты> м, который был свернут в рулон, согнут пополам и был прислонен к дальнему углу в спальне. Похищенный ковер он оценивает в <данные изъяты> рублей, ковер был в хорошем состоянии, новый. Кроме того, что был похищен ковер, так же был похищен инструмент принадлежащий ФИО40, перфодрель и паркетница. Он никому ничего не был должен. ФИО41 он знает давно, как жителя ФИО42 Взаимоотношения с ним нормальные, знакомы с детства. В квартире у его ФИО18 бывал, приходил. (лд <данные изъяты>).

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что подсудимого раньше не знал. Он помогал в квартире своего друга - ФИО21 делать ремонт. В тот день он пришел к ФИО21 после обеда, был сильно выпивший и так как жена его ругает, когда он выпивает, он решил остаться в ФИО21, тот разрешил и он лег на диван и сразу же уснул. Потом сквозь сын, услышал какой-то шум, крики. Он приподнялся с дивана, хотел уже встать, но почувствовал сильный удар в левый висок головы, после чего сразу потерял сознание. Очнулся он на диване, через сколько по времени, сказать не может. Когда пришел в себя, то на полу в зале, вниз лицом, на животе лежал ФИО19 Под его головой в районе лица, была лужа крови. Он помог ФИО2 подняться с пола и довел до кровати в спальне. Лицо ФИО21 все было в крови и сильно опухшее, постоянно жаловался на боли в области грудной клетки и спины. Они не могли, что произошло, и зачем их избили. Потом он обнаружил, что над входом в кухню, возле стены отсутствовал принадлежащий ему инструмент: а именно паркетница или можно еще ее назвать электрическая ручная дисковая пила в комплекте, то есть я отдельно приобретал паркетницу стоимостью <данные изъяты> рублей и дисковую победитовую пилу стоимостью <данные изъяты> рублей, а также перфодрель фирмы «ФИО43» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все перечисленные инструменты были приобретены им в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине <адрес>. В ходе беседы с ФИО2, ему стало известно, что кроме незнакомого парня в квартире был еще и ФИО44, с которым они давно знакомы. ФИО21 сказал, что ФИО45 его не бил, а наоборот пытался остановить парня, который избивал ФИО21. Когда он пришел к ФИО2, видел, что инструмент находился на месте в квартире. Ущерб за похищенное ему возместили в полном объеме. Привлекать к ответственности Самсонова М.А. за нанесение ему побоев он не желает и не желал ранее. Просит его наказать на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать затрудняется, примерно в <данные изъяты> часов, точное время он назвать не может, так как не придал этому значения, он и Самсонов М. пришли по его предложению к ФИО2 Когда он встретил Самсонова М., у его былла бутылка водки и предложил выпить, при этом предложил пойти к знакомому. Насколько ему известно, Самсонов М. никогда не бывал в квартире у ФИО21. Когда пришли в квартире ФИО21, дверь входная была не заперта. Ранее он с ФИО2 распивали спиртное, ФИО2 приглашал его в гости. Знаком он с ФИО2 с детства, отношения между ними нормальные. Он открыл дверь и первым вошел в квартиру, Самсонов следом. Когда он вошел в квартиру, увидел, что на диване лежал ФИО46, его он знает давно, отношения с ФИО7 нормальные. Когда они вошли, ФИО7 не прореагировал, он решил, что ФИО7 спит. Тогда он заглянул в спальню, не заходя, увидел, что на кровати лежит ФИО2, он сказал ФИО21, чтобы вставал выпить. ФИО21 по всей видимости услышал, что кто-то вошел, спросил сигарету. Произошло все это быстро, они вошли, увидел лежащего ФИО47 заглянул в спальню и сказал ФИО2 что- бы тот вставал. Сразу сел в зале, кажется, на кресло, а Самсонов пошел в это время в спальню, где находился ФИО2 После того, как Самсонов М. вошел в спальню, он услышал из спальни какую- то возню и увидел, что Самсонов М. волоком по полу из спальни в зал вытащил ФИО2, при этом наносил удары кулаками по лицу, сколько раз сказать не может, не считал. Увидев, что Самсонов М. бьет ФИО2, он сказал Самсонову М., что он делает, зачем бьет, пытался оттащить Самсонова М. от ФИО2, но Самсонов М. на его слова не реагировал, продолжал наносить удары ногами и руками по телу ФИО2, по каким частям тела бил, он сказать точно не может, в область головы, груди. Избивал Самсонов М. ФИО21 в зале почти рядом с входом в спальню. Произошло все быстро. Он не понял, за что Самсонов М. избил ФИО21, не знает, Самсонов избивал ФИО2 молча. Когда Самсонов как бы отошел от ФИО21, он в этот момент подошел к лежащему ФИО2, посмотрел, лицо было в крови, дышал. После этого сказал Самсонову М. : «Пошли отсюда». Когда он встал от лежащего ФИО2, увидел, что Самсонов М. как бы присел возле кухни, складывал какой то электро инструмент, он сразу пошел к выходу из квартиры. Уже у входной двери он как бы «боковым зрением» увидел, что лежащий на диване ФИО7 начал вставать. В это время он вышел из квартиры. Произошедшее для него было полной неожиданностью, он не ожидал, что все так произойдет. Намерений у его, что- либо похищать из квартиры ФИО2 не было, он пришел, что бы выпить и угостить ФИО2 Он вышел из подъезда, минуты через <данные изъяты> как ему показалось, что из подъезда вышел Самсонов М., он увидел, что в руке Самсонова был ковер. Он спросил, зачем он это сделал, избил ФИО21 и взял ковер, Самсонов ему внятно ничего не сказал. Они несколько метров прошли вместе, Самсонов М. пошел в сторону своего дома, а он пошел к себе домой. О намерении что-либо похитить из квартиры, Самсонов ему не говорил, он бы не согласился. То, что Самсонов вынес из квартиры ковер, он к этому отношения не имеет, т.к. он уже вышел из квартиры и не собирался ничего похищать. Кажется на следующий день, при встречи с ФИО13, ФИО48 ему рассказал, что к нему приходил Самсонов М., приносил какой то электроинструмент, оставил, затем пришел и забрал. Из разговора с ФИО49 он понял, что Самсонов приходил к ФИО50 в тот день, днем, когда он с Самсоновым ходили к ФИО2, понял, что Самсонов похитил инструмент в квартире ФИО2, т.к. когда уходил из квартиры, Самсонов находился возле инструмента. Примерно через день или два, как Самсонов М. избил ФИО2, Самсонов М. в первой половине дня пришел к нему домой, принес ковер, попросил разрешения оставить ковер, он согласился. Он не стал спрашивать что это за ковер, а Самсонов М. ничего не сказал. Ему это было не интересно. Когда от сотрудника милиции ему стало известно, что по факту хищения из квартиры ФИО2 написаны заявления о краже ковра и инструмента, он сказал, что какой- то ковер Самсонов принес ему, который в настоящее время находится у него дома. Впоследствии он выдал этот ковер сотруднику милиции. О том, что Самсонов похитил инструмент из квартиры он понял после рассказа ФИО13 квартиру к ФИО2 они приходили вдвоем с Самсоновым, никакого ФИО51 с ними не было. (лд <данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в телефонном режиме в подстанцию скорой помощи, которая находится в <адрес>, поступило сообщение об избиении гражданина ФИО2. После чего на автомобиле скорой помощи она выехала на вызов к ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>. Она поднялась в квартиру, где в одной из комнат указанной квартиры находился в сидячем положении ФИО2 При его осмотре, со слов ФИО21, он был избит ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время одним известным лицом. Осмотрев ФИО21, обнаружила гематому обоих глаз, множественные гематомы и ссадины туловища. По характеру полученных травм и жалобам гражданина ФИО21 на головокружение, тошноту, слабость, недомогание был поставлен предварительный диагноз - сотрясение головного мозга. (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что у его есть знакомый - Самсонов ФИО52, житель <адрес>. Со слов Самсонова ему известно, что с родителями из- за ссоры не проживает, где конкретно живет, он не знает. С Самсоновым М. знаком длительное время, лет <данные изъяты>, отношения нормальные, не неприязненные. Дружеских отношений между ними нет, ранее отдыхами вместе в компании, распивали спиртное. Знаком так же с ФИО2 и ФИО7, проживают в одном районе <адрес>. Отношений с ними никаких не поддерживает, при встречах здороваются и все. Ему известно, что на Самсонова М. написали заявление ФИО21 и ФИО53, за то, что Самсонов избил ФИО21. Подробности не известны. Знает он это со слов ФИО54. В квартире ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г., он не был, он вообще к ФИО21 не ходит, у его нет с ним ничего общего. С ФИО18 и Самсоновым М. он ни в какие квартиры не ходил никогда вообще. Сопоставив все, то что ему стало известно об избиении ФИО21, а так же то что после избиения ФИО21 сотрудник милиции искал Самсонова по данному факту, он понял, что Самсонов избил ФИО21. Дату точно не помнит в ДД.ММ.ГГГГ г. он находился дома, во второй половине дня, к нему пришел Самсонов М., с собой у Самсонова М. был электроинструмент, который был замотан в куртку, при этом попросил разрешения оставить инструмент на некоторое время. Он видел, что среди инструмента была дрель, что еще, он не рассматривал. Самсонов сказал, что заберет через время. Он согласился. Что это за инструмент, чей, он не стал спрашивать, т.к. ему это было не нужно. Посчитал, что принадлежит Самсонову М. Оставив инструмент, Самсонов ушел. К нему Самсонов приходил один. Спустя <данные изъяты> часа примерно, после того как Самсонов М. ушел, Самсонов возвратился, забрал оставленный им ранее инструмент и ушел. Он у Самсонова ничего не спрашивал, а Самсонов ничего не говорил. Впоследствии ему так же стало известно из разговоров в <адрес>, что у ФИО21 из квартиры был похищен электроинструмент, что именно из инструмента было похищено из инструмента, он не знает. Он так же может сказать, что примерно в то время, когда был избит ФИО21, Самсонов приносил ему электроинструмент на время, затем забрал. (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 в ходе следствия пояснил суду, что Самсоновым ФИО55 он знаком давно, отношения с ним нормальные не неприязненные. Периодически встречались. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел Самсонов М. принес с собой спиртное, в процессе распития спиртного Самсонов М. рассказал, что в одной из квартир в <адрес> он избил мужчину, похитил из квартиры ковер и инструмент. Так же сказал, что все продал. Адрес Самсонов М. не говорил, а он не спрашивал. После этого, он больше в <адрес> Самсонова М. не видел. Спустя какое то время к нему приезжал сотрудник милиции спрашивал о Самсонове М., видел ли он Самсонова и где его можно найти. Так же сказал, что Самсонов М. разыскивается за совершение преступления, что Самсонов избил в квартире человека и похитил имущество, ковер, и инструмент. Это все, что он может пояснить. (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого Самсонова М.А. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ г. проникли в принадлежащую ему квартиру <адрес>, где причинив ему телесные повреждения в виде ушибов и гемотом, открыто похитили принадлежащий ему ковер стоимостью <данные изъяты> рублей. (лд <данные изъяты>) ;

- заявлением ФИО7 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ г. избили его и похитили принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб. (лд <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что была осмотрена <адрес>, со слов ФИО2 из квартиры был похищен ковер. На момент осмотра ковер в квартире отсутствует. (лд <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что была осмотрена <адрес> <адрес>, принадлежащая ФИО12, из которой был похищен электроинструмент принадлежащий ФИО7, который находился в зале возле стены с кухней. (лд <данные изъяты>) ;

- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость ковра б/у размером <данные изъяты> м составляет <данные изъяты> рублей. (лд <данные изъяты>);

-справкой о стоимости из которой следует, что стоимость дисковой пилы составляет <данные изъяты> рублей, стоимость паркетницы составляет <данные изъяты> рублей, стоимость перфодрели составляет <данные изъяты> рублей. (лд <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Самсоновым М.А., согласно которому свидетель ФИО8 подтвердил данные им показания.(лд <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Самсоновым М.А., согласно которому свидетель ФИО13 подтвердил данные им показания. (лд <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО8 был изъят ковер <данные изъяты> м. (лд <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предмета, согласно которому был осмотрен ковер размером <данные изъяты> м изъятый у ФИО8, и впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (лд <данные изъяты>);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому ФИО2 опознал похищенный у него ковер. (лд <данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Самсонова М.А., как лицо совершившее преступление. (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО7 опознал Самсонова М.А., как лицо совершившее преступление.(<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Самсоновым М.А., согласно которому ФИО2 подтвердил данные им показания. (лд <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Самсоновым М.А., согласно которому ФИО2 подтвердил данные им показания. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, показания потерпевших ФИО2 и ФИО7, которые согласуются в другими доказательствами по делу, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого Самсонова М.А. доказана в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Самсонов М.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С квалификацией действий Самсонова М.А., данной в ходе предварительного следствия, суд согласен.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Самсонов М.А. совершил по отношению к значительно старше его по возрасту потерпевшим ФИО2 и ФИО7 применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, именно с целью открытого хищения их имущества. К такому выводу суд приходит исходя из характера действий Самсонова М.Н., которые заключались только в применении к ранее незнакомым ему ФИО2 и ФИО7 насилия и сразу непосредственного открытого хищения имущества обоих потерпевших, что происходило последовательно, без временного промежутка и непосредственно на территории квартиры потерпевшего ФИО2, куда Самсонов М.Н. попал случайно. Это обстоятельство также позволяет прийти к выводу о направленности умысла Самсонова М.А. и единстве этого умысла. Также суд учитывает, что Самсонов М.А. находился в указанной квартире небольшой промежуток времени и кроме насилия по отношению к потерпевшим, которое безрезультатно пытался пресечь находящийся в квартире ФИО8, и открытого хищения их имущества, никаких других действий не совершал, а затем сразу, молча, с похищенными вещами, покинул квартиру.

Суд также учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что конфликтных ситуаций в квартире ни между подсудимым Самсоновым М.А. и потерпевшими ФИО2 и ФИО7, ни между кем -либо другим, не было.

Ни ФИО2, ни ФИО7 своим поведением повода для конфликта и возникновения неприязненных отношений со стороны Самсонова М.А. не давали.

Суд считает, что общественно опасное деяние - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья совершено Самсоновым М.А. с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий.

Сам по себе факт того, что подсудимый Самсонов М.А. утверждает, что мужчина, с которым разговаривал ФИО56, то есть ФИО2, начал выражаться нецензурной бранью, а когда он сделал мужчине замечание, после чего тот начал выражаться в его адрес, не может являться основанием для переквалификации его действий, поскольку это не нашло подтверждения в судебном заседании, так как никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший ФИО2 нецензурно выражался в его адрес, не установлено.

Делая выводы о виновности Самсонова М.А., суд ставит под сомнение и считает надуманным утверждение в судебном заседании подсудимого о том, что Мужчина, с которым разговаривал ФИО60, начал выражаться нецензурной бранью, он сделал мужчине замечание, после чего мужчина начал выражаться в его адрес, поскольку это ничем не подтверждается.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Самсонова М.А. в той части, в которой они противоречат показаниям потерпевших ФИО2, и ФИО7 данным как в ходе предварительного, так и судебного следствия, которые в установленном законом порядке судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд отмечает, что в ходе предварительного и судебного следствия показания потерпевших являются логичными и последовательными, они согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела. Все таковые доказательства никоим образом не опорочены и подлежат обязательному учету с их буквальным толкованием.

Совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает Самсонова М.А. в совершении им указанного преступления и является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Не усматривается здесь и факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях потерпевших, полагать здесь наличие оговора подсудимого. Потерпевшие ФИО2, и ФИО7 пояснили суду, что они с Самсоновым М.А. ранее знакомы не были и каких-либо оснований оговаривать его, у них нет. Данные обстоятельства ничем не опровергаются.

Поэтому суд считает доводы подсудимого Самсонова М.А. в части, противоречащей показаниям потерпевших, надуманными, несостоятельными, не соответствующими действительности и вызванными стремлением подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Самсонова М.А., не смотря на то, что он вину признал частично, доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Соответственно, довод адвоката ФИО5 о переквалификации действий Самсонова М.А. на ч.1 ст.161 УК РФ и ст.116 УК РФ, суд считает, с учетом приведенного выше анализа доказательств, несостоятельным и не заслуживающим внимания.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Самсоновым М.А. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания суд учитывает, что подсудимый Самсонов М.А. свою вину в совершении преступления в суде признал частично, имеет постоянное место жительства, работал, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО7, публично извинился перед потерпевшими ФИО2, и ФИО7, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Суд не может учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении у Самсонова М.А. малолетнего ребенка, поскольку это не подтверждено документально, а свидетельство о рождении ребенка- ФИО15 таковым являться не может, так как в графе «Отец» Самсонов М.А. отцом ребенка не указан.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самсонова М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает наличие в его действиях <данные изъяты>.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение причиненного материального ущерба суд, при назначении наказания, не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Самсонов М.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку в ходе предварительного слушания Самсонов М.А. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не поддержала адвокат ФИО5, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимомуСамсонову М.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как он представляет опасность для общества и окружающих, и исходя, в том числе, из имущественного положения подсудимого, возможности не назначать подсудимому Самсонову М.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. 161 ч. 2 УК РФ в качестве альтернативных.

При этом суд принимает во внимание, что судимости Самсонова М.А. за аналогичные преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что позволяет суду прийти к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого Самсонова М.А., который представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Самсонова М.А. от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно так и применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Самсонову М.А., в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самсонова ФИО57 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Самсонову М.А. до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Самсонову М.А.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Самсонову М.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: