Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Каменска-Шахтинского Ростовской области Паниной Н.Ю., подсудимого Чалого ФИО10, защитника - адвоката Скандакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Топильской Т.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чалого ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по пунктам «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 159, статье 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по пунктам «б», «в», «г» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством - Чалого А.В. считать осужденным по пунктам «Б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пунктам «б», «г» части 2 статьи 159, пункту «г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 14 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с учетом кассационного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

проживающего в хуторе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чалый А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, не ставя ФИО1 в известность относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, под предлогом якобы послушать музыку, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб и скрылся.

Подсудимый Чалый А.В. в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным обвинением. Вину в инкриминируемом ему деянии признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против заявленного Чалым А.В. ходатайства от прокурора и потерпевшего не поступило.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, Чалому А.В. разъяснены.

Наказание за инкриминированное подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чалый А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Однако, переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 159 УК РФ внесены изменения, в результате которых санкция данной статьи смягчена, по сравнению с тем, какой она была на момент совершения Чалым А.В. преступления.

В этой связи, действия Чалого А.В., выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения части 7 статьи 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чалым А.В. деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление Чалого А.В. и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным назначение ему условного наказания, поскольку считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Потерпевшим ФИО6 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый гражданский иск признал полностью.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ ущерб, причиненный гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чалого ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательное наказание Чалому А.В., определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Чалого ФИО14 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________