П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшегопомощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Квач Л.М.,

подсудимого Киргизова Ж.В.,

защитника - адвоката Шаламова В.А., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Киргизова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, судимого <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 160 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

         Киргизов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, свободным доступом из спальной комнаты, тайно похитил принадлежащее гр. ФИО3 имущество: мобильный телефон <данные изъяты> №», <данные изъяты> № стоимостью № рублей и МРЗ-плеер марки № стоимостью № рублей, а всего похитил имущество на общую сумму № рублей. Затем, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

         Он же, Киргизов Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в гаражном кооперативе «Локомотив-2», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к гаражу №, где при помощи металлического прута, который нашел возле гаража, пробил отверстие в стене и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО4 имущество: кассетную автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью № рублей, дисковую автомагнитолу <данные изъяты> с динамиками стоимостью № рублей, зарядное устройство «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, удлинитель № метров стоимостью № рублей за № метр на сумму № рублей, а всего похитил имущество на общую сумму № рублей. Затем, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

         Он же, Киргизов Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в мастерской <данные изъяты> храма, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом из книги, лежавшей на подоконнике, тайно похитил принадлежащие гр. ФИО5 деньги в сумме № рублей и золотые украшения: цепочку № пробы мелкого плетения длиной № см, крестик № пробы общим весом золотых изделий № граммов на сумму № рублей. Затем, Киргизов Ж.В. с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

          Он же, Киргизов Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, подошел к принадлежащему гр. ФИО12 автомобилю <данные изъяты> № № rus, который находился возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, где с помощью отвертки, которая была при нем, открыл водительскую дверь автомобиля, с помощью отвертки завел двигатель автомобиля, и на данном автомобиле поехал в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, Киргизов Ж.В. вышеуказанный автомобиль остановил на обочине, а сам скрылся.

              Он же, Киргизов Ж.В., в <адрес> в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенного ему имущества гр. ФИО6 на сумму № рублей, при следующих обстоятельствах. Так, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Киргизов Ж.В., находясь на территории <данные изъяты> храма, расположенного по адресу: <адрес>, получил для проведения ремонта от гр. ФИО6 принадлежащий ему скутер <данные изъяты> стоимостью № рублей, который поместил в мастерскую расположенную на территории <данные изъяты> храма для проведения ремонта, то есть скутер ФИО6 вверил Киргизову Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ Киргизов Ж.В. в дневное время, находясь на территории <данные изъяты> храма, имея умысел на тайное хищение вверенного ему имущества, исходя из корыстных побуждений, присвоил и распорядился скутером ФИО6 как своей собственностью, и уехал на нем в <адрес>. Затем, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точная дата следствием не установлена, Киргизов Ж.В. продал скутер <данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 за № № рублей в х. <адрес>, а деньги потратил на личные нужды. В результате умышленных действий Киргизова Ж.В. потерпевшему ФИО6 был причинен ущерб на сумму № рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Киргизов Ж.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Шаламов В.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшиие ФИО3, ФИО5, ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что ущерб от преступления им не возмещен, гражданские иски ФИО3 в размере № рублей, ФИО5 в размере № рублей, ФИО4 в размере № рублей просили удовлетворить.

Потерпевшиие ФИО6 и ФИО12 в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшиий ФИО6в судебном заседани заявил гражданский иск на сумму № рубля.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступления, которые совершил Киргизов Ж.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           Суд квалифицирует действия подсудимого Киргизова Ж.В.:

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 - по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

      - по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО12 - по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО6 - по ст. 160 ч. 2 УК РФ-присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения и исковые требования потерпевших признавшего, ранее судимого за аналогичные преступления, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшими ФИО3 в размере № рублей, ФИО5 в размере № рублей, ФИО4 в размере № рублей, ФИО6 в размере № рубля с учетом их полного признания подсудимым и подтверждения материалами дела, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО7 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется. Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 ранее был судим за аналогичные преступления против собственности, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает необходимым определить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киргизова ФИО15, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) 1 /один/ го<адрес> /четыре/ месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

      - по ст. 166 ч. 1 УК РФ 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

           В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Киргизову ФИО16 наказание в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

           Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Киргизову ФИО17

ФИО7, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Киргизова ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Киргизова ФИО19 в счет погашения материального ущерба в пользу ФИО3 № (<данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО5 № (<данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО4 № (<данные изъяты>) рублей, в пользу ФИО6 № (<данные изъяты>) рубля.

          Вещественное доказательствопо уголовному делу: скутер «<данные изъяты> считать возращенным по принадлежности ФИО6 и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: