П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., с участием государственного Каменской городской прокуратуры Головизнина К.А., подсудимого Яицкого А.В., защитника адвоката Ганеева А.В. при секретаре Тулуновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Яицкого А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Яицкого А.В. переквалифицированы на ст. <данные изъяты>УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011), наказание снижено до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Яицкого А.В. переквалифицированы на ст. <данные изъяты>УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011), наказание снижено до <данные изъяты> лет <данные изъяты> дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.161 ч.2 п. «г» и ст.30 ч.3-ст.158 ч.З п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ПодсудимыйЯицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № мин. возле <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, выразившемся в том, что подбежал сзади к идущему по пешеходной до рожке ФИО8, обхватив при этом шею ФИО8 рукой, и сдавливая шею в локтевом сгибе, потребовал у ФИО8 мобильный телефон. Получив от ФИО8 отказ, на требование передать телефон, Яицкий А.В., продолжая удерживать ФИО8 рукой за шею, при этом продолжая сжимать шею ФИО8 в локтевом сгибе с целью подавления воли ФИО8 к оказанию сопротивления, свободной рукой достал из левого кармана брюк у ФИО8 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью № рублей. От пустив ФИО8 и не реагируя на требование ФИО8 возвратить мобильный теле фон, Яицкий А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий Яицкого А.В., потерпевшему ФИО8 был причинен ущерб на сумму № рублей. Он же, подсудимый Яицкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № на <адрес>, принадлежащему ФИО7 Путем свободного доступа, через не запертую на запор калитку, проник на территорию домовладения, путем свобод ного доступа незаконно проник в пристроенную к дому хозяйственную постройку, где сорвал со стены лист фанеры и через имеющийся в стене проем незаконно проник в дом. Находясь в доме, Яицкий А.В. тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: - магнитолу <данные изъяты>, стоимостью № рублей; сигареты <данные изъяты>, № пачек, стоимость одной пачки № рублей, всего на сумму № рублей; кофе растворимый <данные изъяты> в № граммовой мягкой упаков ке, стоимостью № рублей; пачку чая <данные изъяты>, стоимостью № рублей; № кг помидор, не пред ставляющих ценности; № кг огурцов, не представляющих ценности; сало соленое № кг., стои мость № рублей, находящееся в не представляющей ценности стеклянной банке, емкостью № л, а всего на общую сумму № рублей. Похищенное Яицкий А.В. сложил в имевшийся у него поли этиленовый пакет, после чего с тайно похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, вышел из дома. Однако довести свои действия направленные на тайное хищение имущества при надлежащего ФИО7, Яицкий А.В. до конца не смог по независящим от его воли обстоя тельствам, так как был обнаружен и задержан сотрудниками милиции. Своими умышленными действиями Яицкий А.В. намеревался причинить ущерб потерпев шему ФИО7 на сумму № рублей. При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Подсудимый Яицкий А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Яицкий А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявленоЯицким А.В. добровольно, после консультации с защитником. С учетом того, что государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил Яицкий А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Кроме того в материалах дела имеются заявления потерпевших о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает установленным, что своими умышленными действиями Яицкий А.В. совершил преступление, предусмотреннле ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имуще ства, совершенное: с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия подсудимого Яицкого А.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.З-ст.158 ч.З п. «а» УК РФ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тай ное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Яицкий А.В. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Яицкого А.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Яицкого А.В., согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях <данные изъяты>. Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления, суд, при назначении наказания, не учитывает требования ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По эпизоду покушения на тай ное хищение имущества ФИО7 суд назначает подсудимому Яицкому А.В. наказание за неоконченное преступление по правилам ст. 66 УК РФ. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ЯицкомуА.В., более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.З УК РФ, ст. 161 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы по обоим преступлениям. При этом суд принимает во внимание, что судимости Яицкого А.В. в установленном законом порядке не сняты и не погашены, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам он вновь совершил умышленные преступления, <данные изъяты> характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства и по мету отбывания наказания в местах лишения свободы по предыдущим приговорам, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого Яицкого А.В., который представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Яицкого А.В. от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, так и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, исходя из изложенного, а также имущественного положения подсудимого Яицкого А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 и ч.3 ст.158 УК РФ, которые являются альтернативными. Отбывание лишения свободы ЯицкомуА.В., в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии строгого режима. Гражданские иски по делу не заявлялись. Судьбу указанных вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Яицкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Яицкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.З-ст.158 ч.З п. «а» УК РФ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Яицкого А.В.до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Яицкому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: Мобильный телефон <данные изъяты>; магнитола <данные изъяты>; № пачек сигарет <данные изъяты>; кофе <данные изъяты>; чай <данные изъяты>; № кг помидор;№ огурцов; стеклянная банка №; № кг соленого сала, считать возвращенным по принадлежности, Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: подпись копия верна Судья
Яицким А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.