П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Каменского района Ростовской области Даниловой Е.Н., подсудимого Кундрюцкого ФИО9, защитника адвоката Симанихина Д.Е., удостоверение №, ордер №, при секретаре Тулуновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Кундрюцкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 судом <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением ФИО12 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кундрюцкий А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, незаконно, через входную калитку проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в помещение нежилой летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: велосипед марки ФИО13», стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную плиту (стоимостью <данные изъяты> рублей) с конфорками в количестве <данные изъяты> штук (стоимостью <данные изъяты> рублей), общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Кундрюцкий ФИО14 причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Кундрюцкий А.В с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Кундрюцкий А.В осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Кундрюцким А.В добровольно, после консультации с защитником. С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшего, наказание за преступление, которое совершил Кундрюцкий А.В не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает установленным, что своими умышленными действиями Кундрюцкий А.В совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кундрюцким А.В преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Кундрюцкий А.В свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил добровольно, имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья - Кундрюцкий А.В. болен <данные изъяты>, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Кундрюцкого А.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Кундрюцкого А.В., является наличие в его действиях <данные изъяты>. Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как <данные изъяты>, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также принимает во внимание, что по месту жительства Кундрюцкий А.В. характеризуется отрицательно. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Кундрюцкому А.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что перевоспитание Кундрюцкого А.В. возможно и без изоляции от общества, а поэтому, в силу ст. 73 УК РФ, полагает возможным и целесообразным назначить ему условное наказание, без реального лишения свободы, с испытательным сроком, без назначения дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 15 8 ч.2 УК РФ в качестве альтернативного. Вместе с тем суд, не находит оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кундрюцкого ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кундрюцкого А.В. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Кундрюцкому А.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Разъяснить осужденному Кундрюцкому А.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. Председательствующий: