ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А., при секретаре Поповой М А., с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М., адвоката Азаркина В.А. потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Беличенко Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ : Подсудимый Беличенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около № час. № мин., исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через не запертую открытую дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО7, имущество, а именно: сотовый телефон модель <данные изъяты> с зарядным устройством общей стоимостью № рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью № рублей, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Беличенко Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Адвокат Азаркин В.А. просил рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Действия подсудимого Беличенко Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания подсудимому Беличенко Д.Н. суд учитывает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, что признается судом как смягчающее ответственность обстоятельство, кроме того суд учитывает, что ранее подсудимый Беличенко судим, судимость не погашена, в связи с чем наказание следует назначить с учетом опасного рецидива преступлений, что признается отягчающим ответственность обстоятельством. Суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, оставившего данный вопрос на усмотрение суда. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Беличенко Д.Н. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Беличенко Д.Н. возможны лишь в условиях изоляции от общества. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Беличенко, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.З УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что судимость у Беличенко в установленном законом порядке не снята и не погашена, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам он вновь совершил умышленные преступления, характеризуется посредственно, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого, который представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Беличенко Д.Н. от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, так и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, исходя из изложенного, а также имущественного положения подсудимого Беличенко, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, которые являются альтернативными. Отбывание лишения свободы Беличенко Д.Н., в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии строгого режима. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Беличенко Д.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года) и назначить наказание 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: