ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской районной прокуратуры Рядинского Е.В.

адвоката Зайцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хоперского А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ

                                                         УСТАНОВИЛ :

      Подсудимый Хоперский А.А. в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на <адрес> (точное место дознанием не установлено) нашел гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели <данные изъяты> № калибра, которое оставил себе в пользование в нарушении установленного Федеральным законом порядка. Затем в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на расстоянии <адрес>, незаконно изготовил огнестрельное оружие кустарным способом, <данные изъяты>, и оставил хранить на том же месте среди фрагментов стен из кирпича. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места места происшествия с № ч № минут до № ч № минут на расстоянии <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез охотничьего огнестрельного ружья модели <данные изъяты> № калибра. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обрез представленный на исследование, является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием № калибра. Обрез изготовлен самодельным способом путем <данные изъяты>. Обрез пригоден для производства, выстрелов на поражение патронами к гладкоствольномуохотничьему оружию № калибра. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты> № калибра и фрагмент ствола, представленные на исследование, ранее составляли единое целое. Таким образом, Хоперский А.А. нарушил требования ст. 16 Федерального закона РФ «Об оружии», принятогоГосударственной Думой. 13.12.1996г. согласно которой «Производство оружия осуществляется, юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке установленном Правительством РФ».

       Он же подсудимый Хоперский А.А., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил среди фрагментов стен из кирпича, находящихся на <адрес>, обрез охотничьего огнестрельного ружья модели <данные изъяты> № калибра. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного с № ч № минут до № ч № минут на <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез охотничьего огнестрельного ружья модели <данные изъяты>.

                   Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез представленный на

исследование, является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием № калибра. Обрез изготовлен самодельным способом <данные изъяты>. Обрез пригоден для производства выстрелов на поражение патронами к гладкоствольному охотничьему оружия № калибра. Таким образом. Хоперский А.А. нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии», принятого Государственной Думой 13.11.1996г. согласно которой «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел».

      Подсудимый Хоперский А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

       Адвокат Зайцев А.Н. просил рассмотреть дело в особом порядке.

       Государственный обвинитель Рядинский Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

         Действия подсудимого Хоперского А.А. суд квалифицирует

по ст. 223 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ 398- ФЗ от 28.12.2010 года) -как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

        Действия подсудимого Хоперского А.А. суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ 398- ФЗ от 28.12.2010 года) -как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

          При решении вопроса о мере наказания Хоперскому А.А., суд принимает во внимание чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, имеется явка с повинной, которую суд усматривает в его сообщении работникам милиции об обстоятельствах совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию уголовного дела, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Хоперскому А.А. в связи с чем наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Суд также принимает во внимание, что по месту жительства Хоперский А.А. характеризуется посредственно, ранее судим.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Хоперскому А.А., судом не установлено.

         Кроме того, суд принимает во внимание, что по истечении испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Хоперский А.А. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ УИИ №.

         Учитывая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению, что перевоспитание Хоперского А.А. возможно и без изоляции от общества, а поэтому, в силу ст. 73 УК РФ, полагает возможным и целесообразным назначить ему условное наказание, без реального лишения свободы, с испытательным сроком. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений. С учетом того, ято Хоперский А.А. вктивно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, имеется явка с повинной, он искренне раскаялся в содеянном, суд признает данные обстоятельства исключительными и дающими суду право при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ назначив по ст. 223 ч.1 УК РФ наказание ниже низшего предела санкции данной статьи и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа. С учетом материального положения Хоперского А.А. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хоперского А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 223 УК РФ ( в редакции ФЗ 398- ФЗ от 28.12.2010 года)и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа,

ч. 1 ст. 222 УК РФ ( в редакции ФЗ 398- ФЗ от 28.12.2010 года)и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание Хоперскому А.А. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Хоперского А.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исправительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.

          Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

          Меру процессуального принуждения Хоперскому А.А. до вступления приговора в законную силу -обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить в установленном порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также     разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Хоперскому А.А. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: