ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А., при секретаре Поповой М А., с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М., адвоката Бедукадзе Т.П. потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Варданян М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ : Подсудимая Варданян М.С. находясь по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из системного блока, стоящего на полу в комнате, тайно похитила, сняв боковую крышку системного блока, банковскую карту <данные изъяты> для поступления зарплатных денежных средств на имя ФИО8, не представляющей ценности для потерпевшего. Завладев похищенной банковской картой, Варданян М.С. с места совершения преступления скрылась. В этот же день, при помощи пин-кода, который был ей известен, в банкомате, расположенном по <адрес>, обналичила с похищенной банковской карты денежные средства на сумму № рублей, которые похитила и в дальнейшем потратила на свои личные нужды. Похищенную банковскую карту вернула на место. После чего, Варданян М.С., ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., в продолжение своих преступных намерений, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из системного блока, стоящего на полу в комнате, тайно похитила, сняв боковую крышку системного блока, банковскую карту <данные изъяты> для поступления зараплатных денежных средств на имя ФИО8, не представляющей ценности для потерпевшего. Завладев похищенной банковской картой, Варданян М.С. с места совершения преступления скрылась. В этот же день, в № час. № мин., при помощи пин-кода, который был ей известен, в банкомате, расположенном по <адрес>, обналичила с похищенной банковской карты денежные средства на сумму № рублей, которые похитила и в дальнейшем потратила на свои личные нужды. Похищенную банковскую карту вернула на место. В результате, Варданян М.С. своими умышленными действиями, причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Подсудимая Варданян М.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. Адвокат Бедукадзе Т.П. просила рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ему полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к подсудимой он не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Действия подсудимой Варданян М.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимой Варданян М.С. суд учитывает ее чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб,что признается судом как смягчающее ответственность обстоятельство, Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Варданян ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Варданян возможны без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в силу ст. 73 УК РФ условное, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что с учетом смягчающих Варданян М.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет оснований для снижения категории данного преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, так как при этом суд учитывает, что Варданян осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того суд полагает, что данный приговор должен исполняться самостоятельно. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Варданян М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Варданян не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - банковскую карту- считать возвращенной по принадлежности, ДВД диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением оснований несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, разъяснить осужденной право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденной, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Разъяснить осужденной значение испытательного срока и последствия его нарушения. Председательствующий: