П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., с участием помощника прокурора Каменской районной прокуратуры Даниловой Е.Н., защитника адвоката Чапленко Г.А., подсудимого Мартынова В.Г., при секретаре Щербаченко Г.В., а также с участием потерпевших ФИО12, ФИО13, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении Мартынова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мартынов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем гр-ке ФИО11, расположенном: по адресу: <адрес>, в присутствии продавца ФИО7 и ФИО8 с прилавка в магазине открыто похитил 1 бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью № литра и стоимостью № рублей, принадлежащее ФИО11, после чего передал ее ФИО8. которого ввел в заблуждение, сказав, что продавец его знакомая и с ее разрешения пиво он берет в долг, а впоследствии расплатится, и не расплатившись вышел из магазина, чем обратил ее в свою собственность. Продавец ФИО7 последовала за Мартыновым В.Г. и потребовала оплатить товар, но Мартынов В.Г. не реагируя с места преступления с похищенным скрылся. В результате открытого хищения имущества, ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму № рублей. Он же, Мартынов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около № час № мин, имея умысел на грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, исходя из корыстных побуждений, находясь возле магазина <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес> потребовал у ФИО12 передать в его собственность мобильный телефон марки <данные изъяты>, ИМЕЙ которого не установлен. ФИО12 отказался передать Мартынову В.Г. мобильный телефон, после чего Мартынов В.Г. из кармана куртки ФИО12, которая находилась на последнем, открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, после чего с целью подавления воли к сопротивлению, нанес 4 удара ладонью руки, ФИО12 по лицу, который требовал вернуть похищенное, чем причинил физическую боль. С похищенным мобильным телефоном «<данные изъяты>», Мартынов В.Г. скрылся и обратил его в свою собственность. В результате преступных действий подсудимого Мартынова, ФИО12 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму № рублей. Он же, подсудимый Мартынов В.Г. в период времени с № час № мин ДД.ММ.ГГГГ по № час № мин ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, исходя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № метров в западном направлении от продуктового ларька, расположенного по адресу: <адрес>, совершил разбойное нападение в целях хищения скутера марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО13, а именно реализовывая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения спит за столом, похитил у него со стола ключи от принадлежащего последнему скутера «<данные изъяты>», откатил данный скутер в сторону примерно на № м, при помощи ключей завел двигатель. В это время ФИО13, проснувшись и увидев, что на принадлежащем ему скутере марки «<данные изъяты>» сидит Мартынов В.Г. и намеривается его похитить, подошел к Мартынову В.Г. находящемуся на его скутере и потребовал от последнего вернуть скутер. Мартынов В.Г. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества (разбой) с применением насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая, что могут наступить тяжкие последствия нанес ФИО13 два удара кулаком в жизненно важный орган - в голову, чем причинил ФИО13 телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытый оскольчатый перелом угла нижней челюсти справа, окологлазничные гематомы с обеих сторон, ссадину в лобно-височной области слева, что подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше повреждения в соответствии с п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и п. 7.1 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства (более 21 дня). После нанесенных телесных повреждений ФИО13 упал и потерял сознание, а Мартынов В.Г. на скутере, принадлежащем ФИО13, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате разбойного нападения, потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения, а так же материальный ущерб на общую сумму № рублей. В судебном заседании подсудимый Мартынов В.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником. Адвокат Чапленко А.Г. поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель Данилова Е.Н. не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. Потерпевшие ФИО12, ФИО13 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, разрешение вопроса о мере наказания оставили на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление. Выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке по следующим основаниям. Преступления, в которых обвиняется Мартынов В.Г., относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и тяжким, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Мартынов В.Г. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, заявляет его добровольно после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мартынов В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу предварительного расследования, и имеющимися в материалах уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимогоМартынова В.Г. по эпизоду открытого хищения имущества ФИО11 по ст.161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Мартынова В.Г. по эпизоду открытого хищения имущества ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом суд исключает из обвинения по данному эпизоду, как излишне вмененный квалифицирующий признак « либо с угрозой применения такого насилия». Действия подсудимого Мартынова В.Г. по эпизоду хищения имущества ФИО13 суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом по данному эпизоду суд исключает из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак « либо с угрозой применения такого насилия». Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Мартынов В.Г. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб, что признается судом смягчающим ответственность обстоятельством, учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова В.Г. судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Мартынову В.Г. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Мартынова В.Г. возможны лишь в условиях изоляции от общества, так как он представляет социальную опасность для общества. Назначение подсудимому условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Отбывание лишения свободы Мартынову В.Г. в соответствии со ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мартынова В.Г. признать виновным по эпизоду хищения имущества ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, Мартынова В.Г. признать виновным по эпизоду хищения имущества ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. Мартынова В.Г. признать виновным по эпизоду хищения имущества ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Мартынову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей. Срок отбытия наказания Мартынову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Мартынову В.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI № считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО13; диск и видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, скутер- считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: