ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

адвоката Демиденко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Черкасова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ

                                                 УСТАНОВИЛ :

              Подсудимый Черкасов В.П., являясь должностным лицом, занимая должность <данные изъяты>, действующий на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной <данные изъяты>, совмещающий занимаемую должность с должностью <данные изъяты>, действующий на основании приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной <данные изъяты>, являясь лицом, на которое в установленном порядке возложены права, обязанности и полномочия должностного лица государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, используя полномочия, входящие в его компетенцию согласно п. 1.1, п. 1.2, п.1.8 ч.1, п. 2.1.6.4 п.2.1.21 ч.2, п.3.3 ч.2, п.3.1.1 ч.3 должностной инструкции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной <данные изъяты>, будучи обязанным, согласно приказа Ректора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входить в состав отборочной комиссии - <данные изъяты>, являясь <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя из корыстной побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в очередном трудовом отпуске, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, совершил противоправное изъятие и обращение в свою пользу путем обмана денежных средств в размере № рублей, принадлежащих гр.ФИО7 при следующих обстоятельствах.

        Так, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в ходе разговора со своими знакомыми стало известно, что некоторые студенты <данные изъяты> поступали в университет не подготовленными, успешно учились и получили дипломы о высшем образовании. В этом им помогал <данные изъяты> ФИО2 Так как, ФИО7 планировал выехать в <адрес>, а в случае наличия высшего образования, либо справки об обучении на заочном отделении в высшем образовательном учреждении, заработная плата была бы намного выше, он решил обратиться к <данные изъяты>, Черкасову В.П. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 пришел в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью поговорить с Чекасовым В.П. по поводу оказания содействия при поступлении в университет. Однако Черкасова В.П. на месте не оказалось. Тогда ФИО7 в приемной комиссии узнал сотовый телефон Черкасова В.П., и в этот же день, в вечернее время, созвонился с Черкасовым В.П. и договорился о встречи на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО7 встретился с Черкасовым В.П. в кабинете последнего по адресу: <адрес>, рассказал, что ему необходимо получить высшее образование, но так как у его нет необходимых знаний для сдачи вступительных экзаменов, он сам не сможет поступить. Черкасов В.П., действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, пояснил ФИО7, что он окажет содействие в зачислении на первый курс в <данные изъяты>. Затем Черкасов В.П. пояснил, что необходимо сдать пакет документов в приемную комиссию, формально присутствовать на экзаменах, а также, действуя из корыстных побуждения, на листе бумаги написал, что стоимость его услуги, в оказании содействия в сдаче экзаменов будет стоить № рублей за каждый экзамен, и деньги ему необходимо передать до сдачи первого экзамена. ДД.ММ.ГГГГ, Черкасов В.П. сам позвонил на сотовый телефон ФИО7 и назначил встречу последнему ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, якобы для уточнения «бумажного» вопроса.

        ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, <данные изъяты>, Черкасов В.П., находясь в своем автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, стоящем возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, не имея намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, поскольку вопрос о зачислении в ВУЗ решается коллегиально, после сдачи обязательных экзаменов, получил от гр. ФИО7 денежные средства в сумме № рублей за сдачу трех обязательных экзаменов - <данные изъяты> на первый курс факультета <данные изъяты> ( №) квалификация - <данные изъяты>. В результате преступных действий Черкасова В.П., ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме № рублей, который для него является значительным.

             ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минуту, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», сотрудниками <данные изъяты>, при передаче ФИО7 <данные изъяты> Черкасову В.П. денег в сумме № рублей за содействие в зачислении на первый курс факультета <данные изъяты>, последний был задержан с поличным. Деньги в сумме № рублей, купюрами достоинством № рублей <данные изъяты>, денежную купюру достоинством № рублей <данные изъяты>, были изъяты оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО9 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в салоне автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Черкасову В.П., стоящего возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>

    Подсудимый Черкасов В.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

       Адвокат Демиденко В.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

       Потерпевший ФИО14. просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

       Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

                 Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

               Действия подсудимого Черкасова В.П. суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

             При решении вопроса о мере наказания Черкасову В.П. суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Черкасов В.П. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасову В.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасову В.П., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, мнения государственного обвинителя суд считает возможным назначить Черкасову В.П. наказание в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ полагая, что такая мера наказания будет достаточной для исправления и перевоспитания Черкасова В.П., при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

          Черкасова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.

         В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Черкасову В.П. дополнительное наказание в виделишения его права занимать должности, связанные с педагогической деятельностью сроком на 3 года.

       В силу ст. 73 УК РФ назначенное Черкасову В.П. основанное наказание считать условным испытательным сроком в 3 года.

       Назначенное наказание в виде штрафа в размере № рублей, исполнять самостоятельно.

        Обязать Черкасова В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

        Меру пресечения Черкасову Вадиму Петровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере № рублей, хранящиеся в <данные изъяты> возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

         Два диска с аудио и видеозаписью разговоров между Черкасовым В.П. и ФИО7, стенограммы разговоров- хранить при уголовном делу, личные дела на имя Черкасова В.П., ФИО7, ФИО11- возвратить по принадлежности, лист бумаги формата А-4 с текстом, порванный лист бумаги формата А-4 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

         Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента провозглашении в Ростовский областной суд подачей жалобы через Каменский районный суд. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интерес, вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному его защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Черкасову В.П. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

            Председательствующий: