ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А., при секретаре Щербаченко Г.В., с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М. адвоката Пузановой Т.С. подсудимого Ившина М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ившина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 131 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ившин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов находясь в <данные изъяты> по адресу : <адрес>, возле комнаты №, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с ФИО5, кухонным ножом нанес ему четыре Подсудимый Ившин М.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Адвокат Пузанова Т.С. просила рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление. Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Действия подсудимого Ившина М.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При решении вопроса о мере наказания, суд принимает во внимание чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, что судом признается смягчающими ответственность обстоятельствами, кроме того суд учитывает отрицательную характеристику с места жительства, то что ранее Ившин судим за совершение особо тяжкого преступления, и полагает, что исправление Ившина возможно только в местах лишения свободы., так как он представляет опасность для общества. При этом суд учитывает требования ст. 6 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Ившину ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ившина М.В. возможны лишь в условиях изоляции от общества, так как он представляет социальную опасность для общества. Назначение подсудимому условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Отбывание лишения свободы Ившину М.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в колонии общего режима. При этом суд считает что наказание Ившину должно быть назначено без учета рецидива преступлений, так как прежние преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ившина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Ившина М.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий:
удара в спину, в тот момент, когда ФИО5 сидел на нем и наносил
удары по лицу, в результате чего ФИО5 были причинены
телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран задней
поверхности груди справа и слева, проникающих в плевральные полости,
с повреждением правого легкого, осложнившиеся развитием
правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего пневмоторакса,
геморрагического шока 2 степени, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.15.; « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г. ) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.