П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Бердычевской С.В., подсудимого Степанникова ФИО12, защитника адвоката Калитвенцевой Л.А., удостоверение №, ордер №, при секретаре Тулуновой Г.Г., с участием потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Степанникова ФИО13, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 судом <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ(в ред. ФЗ от 7.12.2011г.), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г.), ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Степанников Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, находясь во дворе <адрес> <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, подошел к а/машине ФИО15 № №, принадлежащей ФИО3, при помощи <данные изъяты>, который был у него с собой, отогнул стекло водительской двери, после чего, просунув руку в салон автомобиля, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Затем, Степанников Д.С., путем <данные изъяты> завел двигатель, и, осознавая, что совершает угон, выехал на автомобиле со двора указанного дома и оставил его на грунтовой дороге, расположенной в <данные изъяты> км к северу от <адрес> <адрес>, где он и был обнаружен сотрудниками отдела МВД России <адрес> <адрес>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в магазине ФИО16 расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты> бутылки коньяка ФИО18, ёмкостью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., поочередно сняв их с торговой витрины, расположенной <данные изъяты> от входа в магазин, и спрятав их в <данные изъяты>. После чего Степанников Д.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Степанников Д.С. причинил ФИО19 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в магазине ФИО20, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты> бутылки коньяка ФИО21 Ёмкостью <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., поочередно сняв их с торговой витрины, расположенной <данные изъяты> от входа в магазин, и спрятав их в <адрес> После чего Степанников Д.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Степанников Д.С. причинил ФИО22 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в магазине ФИО23, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты> бутылки коньяка ФИО24 ёмкостью <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., поочередно сняв их с торговой витрины, расположенной <данные изъяты> от входа в магазин, и спрятав их в <данные изъяты> После чего Степанников Д.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Степанников Д.С. причинил ФИО25 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Он же, в ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь на <адрес>, в районе <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, нарвал сухое, дикорастущее растение ФИО26, которое <данные изъяты>, сделав сухую растительную массу, и осознавая, что данная масса является наркотическим средством ФИО27, а так же, что её хранение незаконно - сложил в полиэтиленовый пакет и отнес его в свою квартиру по адресу: <адрес>, где хранил её в шкафу, расположенном <данные изъяты> при входе в кухню данной квартиры, для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Степанников Д.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, извлек из шкафа, расположенного <данные изъяты> при входе в кухню данной квартиры, вышеуказанный полиэтиленовый пакет с ФИО28 и положил его во внутренний карман, одетой на нем куртки, после чего направился в сторону гаражного кооператива, расположенного вдоль железной дороги, для употребления ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., около <адрес> по <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КРФоАП сотрудниками отдела МВД РФ по <адрес> был задержан гражданин Степанников Д.С., который в ходе проведения личного досмотра в отделе МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, извлек из внутреннего кармана одетой на нем куртки, полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса <данные изъяты> цвета. Данная растительная масса, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являет: наркотическим средством именуемым - ФИО30 постоянной массой <данные изъяты> г: которая является крупным размером, согласно Постановлению от 07.02.2006 г. №76 Правительства Российской Федерации, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228,1 и 229 УК РФ». <данные изъяты> в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных: веществ и их прекурсоров (список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ № 68 от 30.06.1998 года, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Подсудимый Степанников Д.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Степанников Д.С.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявленоСтепанниковым Д.С. добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Калитвенцева Л.А.просила рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действияСтепанникова Д.С.: по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду хищения имущества ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 УК РФ квалификация действий подсудимого Степанникова Д.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, улучшает его положение. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Степанниковым Д.С преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Мнение о личности Степанникова Д.С суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Степанникову Д.С суд принимает во внимание, что на момент совершения преступлений он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД по <адрес> ФИО10 характеризуется <данные изъяты>, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме по всем эпизодам, искренне раскаялся в содеянном, исковые требования, заявленные всеми потерпевшими, признал в полном объеме, в его действиях, квалифицированных по эпизоду неправомерного завладения автомобилем по ст. 166 ч.1 УК РФ, имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, по всем остальным эпизодам имеется активное способствование раскрытию преступлений, которое суд усматривает в сообщении Степанниковым Д.С об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Степанникова Д.С. Обстоятельств, отягчающих наказание Степанникова Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления по эпизоду неправомерного завладения автомобилем и активное способствование раскрытию преступлений по всем остальным эпизодам, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам. При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Степанникову Д.С. более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества. При назначении наказания Степанникову Д.С.по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 ст.158 УК РФ по всем эпизодам, суд учитывает, что в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №420-ФЗ от 7.12.2011 г. в соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которых у Степанникова Д.С. нет, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Степанникову Д.С. по всем преступлениям, квалифицированным по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ. Наказание Степанникову Д.С. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УКРФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания Степанникову Д.С. условно, суд не находит, как и оснований для изменения категории тяжести совершенного Степанниковым Д.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую. При назначении Степанникову Д.С.наказания суд также учитывает, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 судом <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ(в ред. ФЗ от 7.12.2011г.), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011г.), ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, и назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, также путем частичного сложения наказаний, поскольку все преступления по настоящему приговору были совершены до вынесения предыдущего приговора. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, значительное количество совершенных преступлений в сравнительно небольшой промежуток времени, суд находит, что отбывание лишения свободы Степанникову Д.С. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии общего режима. По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО3 на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и представителем ФИО35 ФИО4 на сумму <данные изъяты> копеек. Степанников Д.С. в судебном заседании указанные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исков ему разъяснены и понятны. Рассмотрев указанные иски, суд полагает, что они подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При этом суд принимает признание исков Степанниковым Д.С., поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Степанникова ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ст.166 ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде 2 лет лишения свободы; по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; а также ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, определить наказание Степанникову Д.С. в виде 2(двух) лет шести месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Степанникову Д.С. назначить наказание в виде 3 (трех) лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования потерпевших ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей и представителя ФИО37 ФИО4 на сумму <данные изъяты> копеек, удовлетворить. Взыскать с подсудимого Степанникова ФИО38 в пользу потерпевших ФИО3 <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> копеек. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Степанникову Д.С. изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Степанникову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Степанникову Д.С. время отбывания наказания по приговору ФИО39 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по делу: ФИО40 № №, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО3; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством ФИО41, уничтожить по мере вступления приговора в законную силу в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий :
Степанниковым Д.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.