П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Ростовской области Паремузова Н.А., подсудимыхИванова ФИО19, Яикова ФИО20, защитников адвокатов Зайцева А.Н., удостоверение №, ордер №, Гапоновой Ю.Ю., удостоверение №, ордер №, при секретаре Тулуновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО22 суда <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к <данные изъяты> году лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, Яикова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Иванов И.В. и Яиков Н.В., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем открытия запорного устройства (металлической петли из проволоки), расположенного на деревянных воротах, прошли на территорию хозяйственного двора, расположенного на территории домовладения ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: самодельную металлическую конструкцию в виде рамы для прицепления косилки к трактору ФИО24, стоимостью <данные изъяты> руб., металлический лом, длиной <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> руб., металлический лом высотой <данные изъяты> см. в виде фомки стоимостью <данные изъяты> руб., металлический лом высотой <данные изъяты> см. стоимостью <данные изъяты> руб., отопительный самодельный котел стоимостью <данные изъяты> руб., металлический лист размером <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб., а также из загона, расположенного возле помещения сараев - <данные изъяты> утки <данные изъяты> масти возрастом по <данные изъяты> месяцев каждая, стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> утку. С похищенным имуществом, Иванов И.В. и Яиков Н.В., с места преступления скры лись, обратив похищенное в свою собственность и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Иванов И.В. и Яиков Н.В. причинили ФИО25 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значитель ным. Подсудимые Иванов И.В. и Яиков Н.В., каждый, вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Адвокаты Зайцев А.Н. и Гапонова Ю.Ю. просили рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Иванова И.В., Яикова Н.В, каждого, по ст.158 ч.2 п «а,в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ивановым И.В., Яиковым Н.В преступлений, поведение подсудимых после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимым Иванову И.В., Яикову Н.В суд принимает во внимание, что Иванов И.В. и Яиков Н.В. на момент совершения преступления не судимы, преступление совершили впервые, оба имеют постоянное место жительства, по которому и Иванов И.В., и Яиков Н.В. характеризуются <данные изъяты>, Иванов И.В., Яиков Н.В свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, частично возместили ущерб, исковые требования, заявленные потерпевшей признали в полном объеме, в их действиях, у каждого, имеется активное способствование раскрытию преступления, которое суд усматривает в сообщении Ивановым И.В., Яиковым Н.В об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, а в действиях Иванова И.В. еще и явка с повинной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова И.В., Яикова Н.В. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова И.В., Яикова Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств у Иванова И.В. и Яикова Н.В., как активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной у Иванова И.В. и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Иванову И.В., Яикову Н.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также учитывает, что Иванов И.В. осужден приговором ФИО26 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к <данные изъяты> году лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым Иванову И.В., Яикову Н.В.более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к ним наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Иванова И.В., Яикова Н.В., мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимыхИванова И.В., Яикова Н.В. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд считает возможным дать шанс подсудимым исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за их поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Иванов И.В., Яиков Н.В должны будут доказать свое исправление с возложением на них в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ ряда дополнительных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать их образ жизни в будущем, полагая, что данное наказание окажет на них воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению Иванова И.В., Яикова Н.В., предупреждать совершение ими новых преступлений. При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым Иванову И.В., Яикову Н.В дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Ивановым И.В., Яиковым Н.В и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, ФИО4, на менее тяжкую. Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск к Иванову И.В., Яикову Н.В о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Иванов И.В. и Яиков Н.В., каждый, в судебном заседании указанные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Рассмотрев указанный иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При этом суд принимает признание исков Ивановым И.В., Яиковым Н.В., поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Иванова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Иванова И.В. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; являться периодически, один раз в месяц, в установленное время, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исправительную инспекцию. Яикова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Яикова Н.В. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исправительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; являться периодически, один раз в месяц, в установленное время, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исправительную инспекцию. Меру пресечения Иванову И.В., Яикову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании с Иванова ФИО29, Яикова ФИО30 суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления, удовлетворить. Взыскать солидарно, в соответствии со ст.1080 ГК РФ, с подсудимых Иванова ФИО31, Яикова ФИО32 в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениям сумму в размере <данные изъяты> рублей. Приговор ФИО33 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова ФИО34, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №, в котором находятся фрагменты пуха и перьев от домашней птицы, хранить при уголовном деле; Автомобиль ФИО35 связку ключей от данного автомобиля и документы - доверенности в количестве <данные изъяты> штук, страховой полис, справку о ДТП, считать возвращенным по принадлежности ФИО11; Лом большого размера, два лома небольшого размера, металлическую прямоугольную конструкцию, сваренную между собой, металлический водяной котел для отопления, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Разъяснить осужденным Иванову И.В. и Яикову Н.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания. Председательствующий :