ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,
с участием помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области – Головизнина К.А.,
подсудимого Казаченко Р.А.,
защитника – адвоката Степаняна У.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Казаченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казаченко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем своего знакомого ФИО6 без цели хищения, воспользовавшись оставленными в <адрес>, ключами от замка зажигания, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, который стоял напротив подъезда дома расположенного по <адрес>, и осознавая, что совершает угон, отъехал на нем с места стоянки, после чего не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий во дворе вышеуказанного дома автомобиль ФИО2. После совершения ДТП ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России <адрес>.
Органами, осуществляющими расследование, действия Казаченко Р.А. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший ФИО3, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казаченко Р.А., поскольку подсудимый возместил ему материальный и моральный вред в полном объеме, они примирились, и претензий к Казаченко Р.А. он не имеет.
Подсудимый Казаченко Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Адвокат Степанян У.Х. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Казаченко Р.А. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный подсудимым потерпевшему вред возмещен, и они примирились.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
Казаченко Р.А. судимости не имеет, т.е. его следует считать впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему ущерб, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона лицо, не имеющее судимости, не может быть подвергнуто правовым последствиям, связанным с судимостью, и, следовательно, должно считаться лицом, ранее не совершавшим преступлений.
Казаченко Р.А. судимости не имеет, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему материальный ущерб, примирился с потерпевшим, полностью загладив таким образом причиненный преступлением вред. Потерпевший, настаивает на прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Казаченко ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 и заглаживанием причиненного ему вреда.
Меру процессуального принуждения Казаченко Р.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, считать возвращенным по принадлежности и после вступления постановления в законную силу оставить по месту нахождения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: