П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области – Данкева И.Н.,
подсудимого Лаврентьева С.С.,
защитника – адвоката Пузановой Т.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лаврентьева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лаврентьев С.С. в <адрес> в <данные изъяты> года, исходя из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств ФИО2 в сумме № рублей при следующих обстоятельствах. Так, Лаврентьев С.С. в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, действуя по устной договоренности с ФИО2, на его денежные средства, совместно с ФИО5 в <адрес> приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя № №, номер кузова № № который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в МРЭО ГИБДД <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировал на имя ФИО5 В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 в МРЭО ГИБДД <адрес> по устной договоренности с ФИО2 и Лаврентьевым С.С. снял с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты> и с целью реализации за № рублей вверил его Лаврентьеву С.С. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на присвоение денежных средств, полученных от будущей реализации вверенного ему автомобиля, в районе ОАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, продал неустановленному следствием гражданину автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №. Получив от покупателя денежные средства в сумме № рублей, Лаврентьев С.С. ФИО2 их не отдал, а присвоил себе, израсходовал на личные нужды, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Органами предварительного следствия действия Лаврентьева квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Рудаков И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаврентьева С.С., в связи с тем, что подсудимый возместил ему материальный и моральный вред в полном объеме, они примирились, и претензий к Лаврентьеву С.С. он не имеет.
Подсудимый Лаврентьев С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Адвокат Пузанова Т.С. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Лаврентьев С.С. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный подсудимым потерпевшему вред возмещен, и они примирились.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
Лаврентьев С.С. ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему ущерб, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Лаврентьев С.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему материальный ущерб, примирился с ним, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший, настаивает на прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Лаврентьева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 и заглаживанием причиненного ему вреда.
Меру пресечения Лаврентьеву С.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: