П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Паниной Н.Ю.,
подсудимого Залесского А.А.,
защитника – адвоката Ивченко И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО1, ФИО2,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Залесского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Залесский А.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана, находясь возле входа в центральный рынок <адрес>, подошел к ФИО1 и представился сотрудником полиции. Затем, под предлогом якобы проверки на предмет кражи попросил у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>: № Получив телефон, Залесский А.А. убедил ФИО1 прийти за данным телефоном в отдел полиции, а сам с похищенным телефоном с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Он же, Залесский А.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь возле <адрес>, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2, взял у нее портативный компьютер <данные изъяты> стоимостью № рублей, якобы для производства ремонта, заверив ее, что отремонтирует данный ноутбук за № дня. Залесский А.А. с похищенным портативным компьютером <данные изъяты> места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. Впоследствии ФИО3, похищенный портативный компьютер <данные изъяты> продал, деньги потратил на собственные нужды.
Предварительным следствием действия Залесского А.А. квалифицированы как два эпизода преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Залесского А.А., поскольку подсудимый возместил им материальный и моральный вред в полном объеме, они примирились, и претензий к Залесскому А.А. они не имеют.
Подсудимый Залесский А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Адвокат Ивченко И.Н. поддержала заявленные потерпевшими ходатайства.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Залесский А.А. впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный подсудимым потерпевшим вред возмещен, и они примирились.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
Залесский А.А. впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшим ущерб, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Залесский А.А. ранее не судим, то есть впервые совершил преступления средней тяжести, возместил потерпевшим материальный ущерб, примирился с потерпевшими, полностью загладив, таким образом, причиненный преступлением вред. Потерпевшие, настаивают на прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Залесского ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 и заглаживанием причиненного им вреда.
Меру пресечения Залесскому А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: