П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Головизнина К.А.,
подсудимого Подгорнова В.А.,
защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
представителя потерпевшей ФИО4 – адвоката Шаламова В.А.,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Подгорнова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подгорнов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, при видимости № метров, осуществлял движение по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около № км/ч, хотя и не превышающей установленные ограничения, но в данных дорожных условиях не обеспечивающей безопасности движения. <адрес>е перекрестка <адрес> – <адрес>, напротив <адрес>, Подгорнов В.А. начал маневр опережения автомашины № государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО6, которая двигалась впереди автомобиля <данные изъяты> в попутном направлении и совершала маневр объезда препятствия по линии ее движения. При выполнении опережения, Подгорнов В.А. не убедился в безопасности выполняемого им маневра и отсутствии помех для движения в заданном направлении, и, избегая столкновения с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО6, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО7, который двигался по правой стороне проезжей части дороги по <адрес> в попутном направлении на расстоянии около 1,5 метров от правой обочины. В результате наезда пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты> травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, возникла прижизненно, незадолго до времени наступления смерти ФИО7 В соответствии с п.п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года) эта травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 наступила в результате вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы. Своими действиями Подгорнов В.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные нарушения Подгорновым В.А. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением смерти ФИО7 в результате ДТП.
Подсудимый Подгорнов В.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Бедукадзе Т.П. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО10 и ее представитель – адвокат Шаламов В.А., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО10 просила суд назначить Подгорнову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы и с наименьшим сроком лишения права управления транспортными средствами, пояснила, что материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, возмещены ей Подгорновым В.А. в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
Наказание за преступление, которое совершил Подгорнов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Подгорнова В.А. по ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, ранее не судимого, имеющего полную семью. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить Подгорнову В.А. наказание не связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей, выслушав представителя потерпевшей, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Подгорнова В.А. возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить Подгорнову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подгорнова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 10 /десять/ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ го<адрес> /девять/ месяцев.
Обязать Подгорнова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки.
Меру пресечения Подгорнову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: