П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Головизнина К.А.,
подсудимого Сударкина М.В.,
защитника – адвоката Бережного А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сударкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сударкин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которого на заднем сидении справа в качестве пассажира находилась ФИО6, и двигаясь по <адрес> со скоростью около №/час, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не учел погодных метеорологических условий – гололед, а так же расстояние до транспортного средства, двигавшегося во встречном направлении по <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> выехал на полосу встречного движения для обгона движущихся в попутном направлении автомобилей, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в городскую больницу <адрес>, где не приходя в сознание умерла. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО6 обнаружены признаки грубой сочетанной травмы головы и туловища в виде <данные изъяты> В соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24,04.2008 года) эта травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 В сложившейся дорожной обстановке своими действиями Сударкин М.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создаватъ опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1 – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии, и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Подсудимый Сударкин М.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Бережной А.Н. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суду пояснил, что к подсудимому ФИО6 моральных и материальных претензий не имеет, просил суд назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
Наказание за преступление, которое совершил Сударкин Г.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Сударкина М.В. по ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, ранее не судимого, имеющего полную семью.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, суд руководствуется данными разъяснениями, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а именно то обстоятельство, что Сударкин М.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, его супруга находится в состоянии беременности, в связи с чем отбывание наказания подсудимым в местах изоляции от общества безусловно негативно отразится на условиях жизни его семьи.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории преступления.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, выслушав подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Сударкина М.В. возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить Сударкину М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сударкина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев.
Обязать Сударкина М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки.
Меру пресечения Сударкину ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: