П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Ростовской области Даниловой Е.Н.,
подсудимого Галушкина ФИО11,
защитника адвоката Котельникова Д.А., удостоверение №, ордер №,
потерпевших ФИО4, ФИО10,
при секретаре Тулуновой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Галушкина ФИО12, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осужденного
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты>месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Галушкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений., на расстоянии <данные изъяты> м в западном направлении от <адрес> <адрес>. <адрес>, на берегу реки «ФИО14», путем свободного доступа, из шорт ФИО6, которые лежали на берегу реки, тайно похитил мобильный телефон «ФИО15, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 Затем Галушкин Д.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Галушкин Д.В. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Галушкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на расстоянии <данные изъяты> метра в восточном направлении от ограждения ФИО16 расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, стал бороться с ФИО10, у которого из кармана шорт на землю выпал его сотовый телефон марки «ФИО17» IMEI: № Галушкин Д.В. в результате возникшего умысла на тайное хищение, незаметно для ФИО10, отбросил его телефон в сторону таким образом, чтобы тот в последующем его не нашел. Затем ФИО10, обнаружив пропажу своего телефона, обратился к Галушкину Д.В. и стал требовать, чтобы тот вернул его телефон. Галушкин Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона ФИО10, убедил его, что не знает где находится принадлежащий ему телефон и для подтверждения сказанного оказал помощь ФИО10 в поисках его телефона. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, подобрал сотовый телефон ФИО10, который он днем ранее похитил и спрятал, а затем продал ФИО7, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Галушкин Д.В. причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым
Галушкиным Д.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Галушкин Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и извинился перед потерпевшими. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Галушкин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Галушкиным Д.В. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Котельников Д.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Галушкина Д.В.:
по эпизоду хищения имущества ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Галушкиным Д.В. преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Галушкина Д.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Галушкину Д.В. суд принимает во внимание, что он на момент совершения преступления не судим, преступления совершил впервые, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, на иждивении имеет <данные изъяты>, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, похищенное имущество потерпевшим возвращено, частично загладил моральный вред, причинённый потерпевшим путём публичного принесения им извинений, в его действиях по эпизоду хищения имущества ФИО4 имеется явка с повинной и по обоим эпизодам активное способствование раскрытию преступлений, что суд усматривает в сообщении им работникам милиции об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Галушкина Д.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галушкина Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО4, и активное способствование раскрытию преступлений по обоим эпизодам, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Галушкину Д.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах, наказание Галушкину Д.В. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения.
Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Галушкина Д.В., мнение государственного обвинителя, потерпевших, не настаивающих на реальном лишении свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Галушкина Д.В. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.
Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Галушкина Д.В., предупреждать совершение им новых преступлений.
При этом, исходя из изложенного, с учетом назначения подсудимому условного вида наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому Галушкину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является альтернативным.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Галушкиным Д.В., на менее тяжкие.
Приговор ФИО18 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галушкина Д.В., исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Галушкина ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по эпизоду хищения имущества ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Галушкину Д.В. в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Галушкина Д.В. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно- исполнительную инспекцию.
Приговор ФИО20 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галушкина Д.В., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Галушкина Д.В. до вступления приговора в законную силу -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Галушкину Д.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий :