П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Квач Л.М.,
подсудимого Затикяна ФИО10,
защитника адвоката Гаджиева Р.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Тулуновой Г.Г.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Степанян С.С., предоставившей удостоверение №. ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении
Затикяна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Затикян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем ФИО12, регистрационный номер №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток двигался по <адрес> <адрес> – <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч, хотя и не превышающей установленные ограничения, но в данной дорожной обстановке, не обеспечивающей безопасности движения. При движении возле дома № № по ул<адрес>, Затикян А.Г. стал совершать маневр обгона автомашины ФИО13, принадлежащей ФИО8, которая двигалась по <адрес> в сторону <адрес> в попутном направлении по правой полосе движения по ходу движения автомашины под управлением Затикяна А.Г. Совершая указанный маневр, Затикян А.Г., вопреки установленным правилам дорожного движения, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с мотоциклом ФИО14, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по правой от себя полосе проезжей части дороги по <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч.В результате столкновения ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Эти повреждения в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года) в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями Затикян А.Г. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации Утвержденными Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, а именно: П.1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
П.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
П.2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
П.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
П. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Указанные нарушения Затикяном А.Г. Правил дородного движения РФ находятся в прямой причинной связи с причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым
Затикяном А.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Затикян А.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Затикян А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Затикяном А.Г. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Гаджиев Р.М. просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего адвокат Степанян С.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Затикяна А.Г. по ст.264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Затикяном А.Г. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Затикяна А.Г. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Затикяну А.Г. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, глубоко и искренне раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил материальный ущерб потерпевшему, частично загладил моральный вред, в том числе и путём публичного принесения ему извинений, в его действиях суд усматривает активное способствование раскрытию преступления, что суд усматривает в сообщении им работникам милиции об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Затикяна А.Г.
Обстоятельств, отягчающих наказание Затикян А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не настаивающих на реальном лишении свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Затикяна А.Г. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.
Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Затикяна А.Г., предупреждать совершение им новых преступлений.
Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные характеристики личности подсудимого, его возраст, семейное положение, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Поэтому, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Затикяну А.Г. дополнительное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на определенный срок, в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, что позволит подсудимому избежать нарушений ПДД РФ в будущем.
Вещественных доказательств по делу нет.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Затикяну А.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда, с учетом мнения представителя потерпевшего адвоката Степанян С.С., суд приходит к выводу о том, что в уголовном деле он подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за ФИО2 права на обращение с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.
При этом суд исходит из того, что согласно ст. 73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, поэтому в данном случае потерпевшему необходимо суду представить дополнительные расчеты и доказательства тому, что в результате преступных действий Затикяна А.Г. ему причинен именно такой материальный ущерб и моральный вред, на которые он ссылается, поскольку в случае рассмотрения иска в уголовном деле будет нарушено право потерпевшего на возмещение материального ущерба в полном объеме.
Суд также учитывает, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Затикяна ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Затикяна ФИО16 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.
Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Затикяну ФИО17 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и морального вреда и передать вопрос о взыскании материального ущерба и морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Затикяну А.Г. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий :