ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего федерального судьи Красновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Ростовской области Костиной В.В.,
подсудимого Серова ФИО11,
адвоката Шияновой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Тулуновой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Серова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% в доход государства условно, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Серов В.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, через не огороженную часть домовладения, проник на территорию домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Серов В.В. с места преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою собственность, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Серов В.В. причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Серов В.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО10. незаконно, через незапертую входную дверь проник в хозяйственную постройку, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: самодельный сварочный аппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей, медный сварочный кабель, диаметром <данные изъяты> мм. длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> метр, всего на сумму <данные изъяты> рублей, силовой кабель, длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> метр, всего на сумму <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машинку (электроболгарку), стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Серов В.В. с места преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою собственность, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Серов В.В. причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Серов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Серов В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Серов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Серовым В.В. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Шиянова Н.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Серова В.В.:
по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения имущества ФИО10 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Серова В.В. по обоим эпизодам суд квалифицирует в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ, так как применение указанного закона улучшает положение Серова В.В.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Серовым В.В. преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Серова В.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Серову В.В. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, в его действиях, по каждому эпизоду, имеются явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, которое суд усматривает в сообщении Серовым В.В. об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Серова В.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Серова В.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств по всем эпизодам, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает, что Серов В.В. совершил преступления в период испытательного срока по приговору ФИО14 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после провозглашения приговора, по предыдущему месту жительства администрацией ФИО15 поселения характеризуется неудовлетворительно, как употребляющий спиртные напитки, не работающий, ведущий бродяжнический образ жизни, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд также принимает во внимание, что в настоящее время Серов В.В. состоит на учете в ФИО16 по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов.
Согласно пояснениям, данным в судебном заседании инспектором ФИО18 Серов В.В. характеризуется положительно, нарушений отбытия наказания в виде обязательных работ до ДД.ММ.ГГГГ не допускал, наказание отбыл около <данные изъяты> часов из <данные изъяты> назначенных.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Серову В.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевших, не настаивающих на назначении Серову В.В. наказания, связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Серова В.В. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить срок наказания и испытательный срок с учетом содеянного, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, так как указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Серов В.В. в полной мере осознал характер совершенного деяния.
Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Серов В.В. должен будет доказать свое исправление с возложением на него в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ ряда дополнительных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его образ жизни в будущем, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Серова В.В., предупреждать совершение им новых преступлений.
При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого Серова В.В., не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативного.
Также, с учетом мнения прокурора и потерпевших о мере наказания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) условное осуждение Серова В.В. по приговору ФИО19 суда ФИО20, которым он осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год, возможно сохранить, принимая также во внимание, что Серов В.В. в настоящее время снят с учета ФИО21 по данному приговору по окончании срока.
При изложенных обстоятельствах, наказание Серову В.В. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) и изменения категорий тяжести совершенных Серовым В.В. преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, на менее тяжкие, суд не усматривает.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Серову В.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат полному удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела. Суд принимает признание подсудимым иска, поскольку это является доброй волей стороны, не нарушает прав других участников процесса, соответствует требованиям закона. Подсудимому Серову В.В. понятны последствия признания иска.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Серова ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Серову В.В. в виде 1 (одного) года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Серова ФИО23 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Серова В.В. до вступления приговора в законную силу -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО10
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Серова ФИО24 суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления, удовлетворить.
Взыскать с подсудимого Серова ФИО25 в пользу потерпевшей ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Приговоры
ФИО26 суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
Мирового судьи судебного участка № ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ;
Мирового судьи судебного участка № ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова ФИО29, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Серову В.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий :