П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
с участием государственного Каменской городской прокуратуры Мусаеловой О.Г.
подсудимого Бабенко А.В.
защитника адвоката Пузановой Т.С.
при секретаре Щербаченко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Бабенко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.З п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бабенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, исходя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, зашел на территорию <адрес>, принадлежащего гр. ФИО3, после чего подошел к жилому дачному домику, расположенному на территории участка, незаконно, через незапертую дверь, проник в дом, откуда, с тумбочки, находящейся в жилой комнате, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, имей номер №, стоимостью № рублей, принадлежащий гр. ФИО3, тем самым причинил значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Телефон Бабенко А.В. продал, деньги потратил на личные нужды.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым
Бабенко А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Бабенко А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Бабенко А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Бабенко А.В. добровольно, после консультации с защитником.
С учетом того, что государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Бабенко А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Кроме того в материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО3 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бабенко А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Бабенко А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Бабенко А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бабенко А.В., согласно ст.63 УК РФ не имеется.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления, суд, при назначении наказания, учитывает требования ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Бабенко А.В., более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.З УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.
При этом суд принимает во внимание, что Бабенко А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к совершению преступлений, ущерб не возмещен, по месту жительства Бабенко А.В. не проживал, в связи с чем был объявлен в розыск, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Бабенко от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, так в этом случае приговор может быть не исполнен, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого Бабенко, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ 420 от 7.12.2011 года).
Вместе с тем, исходя из изложенного, а также имущественного положения подсудимого Бабенко, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, которые являются альтернативными. При назначении меры наказания суд принимает во внимание состояние здоровья Бабенко А.В. который является <данные изъяты>
Отбывание лишения свободы Бабенко А.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии общего режима.
По делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму № рублей, данная сумма иска признана подсудимым Бабенко А.В., суд полагает, что сумма гражданского иска подтверждается материалами уголовного дела и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бабенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 6( шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Меру пресечения в отношении Бабенко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Бабенко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Бабенко А.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба № рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий: