ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.

при секретаре Щербаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя ФИО8 прокуратуры Федоровой А.В.

адвоката Сорока А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Симонян ФИО9, родившегося Дата обезличена года в х. ... ..., ФИО10, зарегистрированного в ... ... ..., ранее судимого : 1) Дата обезличенаг. ФИО11 судом с учетом изменений внесенных постановлением ФИО12 суда от Дата обезличенаг. по ст.ст. 161 ч.2 п. «г» 116 ч.2, 30 ч.3-131 ч.1, 69, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, Дата обезличенаг. освободившегося УДО на неотбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней.

2) Дата обезличенаг. ФИО13 судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося Дата обезличенаг. по сроку

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Симонян М.С. Дата обезличена года, около Дата обезличена час.Дата обезличена мин. действуя по предварительному сговору, и совместно с гр. FIO5 в отношении которого приговор вступил в законную силу, исходя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошли к территории дачного участка Номер обезличен расположенного по адресу: ... ... ..., принадлежащего FIO4, где Симонян М.С. и с гр. FIO5 в отношении которого приговор вступил в законную силу через незапертую калитку, зашли во двор домовладения, откуда совместно тайно похитили, выдернув из земли руками металлические трубы, принадлежащие FIO4, а именно: металлическую трубу ФИО14 длиной Номер обезличен м, стоимостью Номер обезличен рублей и металлическую трубу ФИО15 длинной Номер обезличен см. стоимостью Номер обезличен рублей. После чего Симонян М.С. и с гр. FIO5 в отношении которого приговор вступил в законную силу, погрузили похищенное имущество в принадлежащий Симонян М.С. автомобиль ФИО16 Номер обезличен цвета г.н. Номер обезличен. В момент совершения хищения были замечены гражданкой FIO6, которая подошла к автомобилю и потребовала вернуть похищенное имущество. Не реагируя на данные требования, осознавая, что их действия стали носить открытый характер, Симонян М.С. и с гр. FIO5 в отношении которого приговор вступил в законную силу с похищенным имуществом скрылись,, получив реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению. FIO4 был причинен материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.

Подсудимый Симонян М.С. с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны

Адвокат Сорока А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд полагает возможным при данных обстоятельствах применить особый порядок принятия судебного решения - постановления приговора, так как необходимые требования для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Симонян М.С., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимых Симонян ФИО17 по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания Симонян М.С. суд учитывает то, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, имеет на иждивении ФИО18 детей, что признается судом как смягчающее его ответственность обстоятельство, кроме того учитывает, что ранее Симонян М.С. неоднократно судим, судимости не погашены, в связи с чем наказание следует назначить с учетом опасного рецидива преступлений, что признается судом отягчающим ответственность обстоятельством. С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого Симонян М.С., обстоятельства совершения преступления, суд полагает что подсудимый продолжает быть социально опасным для общества, совершил преступление спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд убежден в том, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы реально, т.к. только в таком случае будут достигнуты цели наказания, такое наказание будет соответствовать как личности подсудимого, так и тяжести совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Симонян ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Симонян изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц - связи, разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: