ПОСТАНОВЛЕНИЕ в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А. с участием государственного обвинителя ФИО11 городской прокуратуры Головизнина К.А. адвоката Логинова Е.А. потерпевшего Кривошеева М.Б. при секретаре Щербаченко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Доброноженко ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ...- ..., ФИО7, проживающего в ...- ..., ... ... ... ... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ УСТАНОВИЛ : Доброноженко С.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года около Дата обезличена часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на конечной остановке автобуса, расположенной между домами Номер обезличен и Номер обезличен по пр. ... в ...- ..., подошел к FIO2у которого в руках находился сотовый телефон марки «ФИО8» имеи Номер обезличен стоимостью Номер обезличен рублей, попросил у FIO2 телефон для звонка. В ответ на отказ передать телефон, Доброноженко выхватил из рук FIO2 выше указанный телефон, после чего нанес FIO2 один удар кулаком в левую скулу лица FIO2, затем с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным телефоном. FIO2 была причинена физическая боль. Своими преступными действиями Доброноженко причинил FIO2 материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей. В судебном заседании установлено, что копия обвинительного заключения оглашенная государственным обвинителем в судебном заседании, копия обвинительного заключения врученная подсудимому Доброноженко С.В., которая была представлена последним суду, является первым вариантом обвинительного заключения, которое имеется нал.д. Номер обезличен и которое не было утверждено прокурором ..., дело было возвращено в СО при ОВД по ... на основании Постановления от Дата обезличенаг., в котором зам. Прокурора ... FIO5 было указано, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в нарушение ст. 171 УПК РФ неверно указано время совершения преступления. Как установлено в судебном заседании именно данная копия обвинительного заключения была вручена подсудимому Доброноженко С.В., которая существенно отличается от обвинительного заключения, с которым уголовное дело направлено в суд. В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если- копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому. Суд полагает, что в данном случае копия обвинительного заключения, утвержденная прокурором Дата обезличена года после возврата дела в СО при ФИО9 ГОВД обвиняемому вручена не была, что является нарушением права на защиту подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Уголовное дело в отношении Доброноженко ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ возвратить прокурору ... для устранении нарушений норм ст. 222 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Доброноженко С.В. оставить без изменения- подписку о невыезде. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ростовский областной суд. Председательствующий: