П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Дата обезличена г.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого Апалько ФИО8

старшего помощника прокурора ... Квач Л.М.,

адвоката Исаевой Ю.И., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Апалько ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., пр. ..., ..., ранее судимого:

- по приговору ФИО10 суда ... от Дата обезличена года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,

- по приговору ФИО11 суда ... от Дата обезличена года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- по приговору ФИО12 суда ... от Дата обезличена года по ст. 159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Апалько А.С. в ночь с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений путём разбития камнем стеклопакета в окне, незаконно проник в здание строящегося детского центра, расположенное по адресу д.Номер обезличен ... ... ..., откуда тайно похитил магнитофон ФИО13 без музыкальных колонок, 3 музыкальных СВдиска, которые материальной ценности не представляют, 2 электрические дрели, стоимостью Номер обезличен каждая, на общую сумму Номер обезличен рублей, машину электрошлефовальную (болгарку) стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Апалько А.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, однако впоследствии был задержан сотрудниками милиции. В результате хищения имущества, ФИО5 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.

Кроме того, Апалько А.С., Дата обезличена года, около Дата обезличена часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбития куском льда оконного стекла, незаконно проник в киоск ФИО14 расположенный по адресу: пр. ... ... ... ..., откуда с витрины открыто, в присутствии продавца ФИО7 и не установленного следствием лица, похитил принадлежащее ФИО6, 3 бутылки пива ФИО15: две бутылки емкостью 2.5 литра, по цене Номер обезличен рублей за одну бутылку, одну бутылку ёмкостью 1,5 литра, стоимостью Номер обезличен рублей. С похищенным имуществом Апалько А.С. скрылся с места преступления, однако впоследствии был задержан сотрудниками милиции. В результате хищения имущества, ФИО6 был причинён материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.

При ознакомлении с материалами дела Дата обезличенаг. подсудимым
Апалько А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый Апалько А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке по следующим основаниям.

Преступления, в которых обвиняется Апалько А.С., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и тяжким, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Апалько А.С. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Апалько А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу предварительного расследования, и имеющимися в материалах уголовного дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Апалько А.С. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ-грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Апалько А.С. преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Апалько А.С.свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен, активно способствовал раскрытию преступлений, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Апалько А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Апалько А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания также суд принимает во внимание, что Апалько А.С. ранее Номер обезличен, инкриминируемые преступления совершил в период условного осуждения по приговорам ФИО16 суда ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, по которым приговором ФИО17 суда ... от Дата обезличена года в порядке ст. 70 УК РФ.

При наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступлений, при назначении наказания Апалько А.С. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Апалько А.С. ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Апалько А.С. возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, суд считает, что Апалько А.С. представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности.

Назначение подсудимому условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

Поскольку Апалько А.С. осужден по приговору ФИО18 суда ... от Дата обезличенаг. по ст. 159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.74 ч.5, ст. 69 ч.5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Апалько А.С. в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апалько ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158 ч.2 п. «б,в» и назначить наказание 1 год шесть месяцев лишения свободы;

ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание Апалько ФИО20 в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора ФИО21 суда ... от Дата обезличенаг., окончательно Апалько ФИО22 назначить наказание в виде 3 (трех) лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбывания наказания Апалько ФИО23 время отбытия наказания по приговору ФИО24 суда ... от Дата обезличенаг. с Номер обезличен года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Магнитофон ФИО25ФИО25ФИО25, серийный номер Номер обезличенНомер обезличен, без музыкальных колонок, CD диски в количестве 3 (трёх) штук, считать возвращенными потерпевшему ФИО5, 3 пластмассовые бутылки пива «ФИО26, 2 бутылки ёмкость 2,5 литра, одна бутылка ёмкостью 1,5 литра, считать возвращенными потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: