П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       <адрес>

     Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Ростовской области - Даниловой Е.Н.,

подсудимого Полевина А.В.,

защитника Шаламова В.А., представившегоудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Антонова А.В.,

защитника Изварина А.В., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

        Полевина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ,

       Антонова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Полевин А.В. и Антонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, пришли на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, принадлежащего гр. ФИО6, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку ограждения проникли во двор, откуда тайно похитили металлическую плиту шириной № метра, длиной № метра, толщиной № мм, весом №. № гр., стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО6 С места совершения преступления Полевин А.В. и Антонов А.В. скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 ущерб в сумме № рублей.

на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, пришли на террильному сговору с ФИО2, имея     Подсудимые Полевин А.В. и Антонов А.В. с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержали. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Адвокаты Изварин А.В. и Шаламов А.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которому против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершили Полевин А.В. и Антонов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Полевина А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Антонова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

          При назначении вида и размера наказания Полевину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание Полевина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Антонову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание Антонову А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Полевина А.В. и Антонова А.В.возможны без изоляции от общества, но с назначением реального наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полевина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Антонова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Полевину Алексею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Антонову Андрею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую плиту шириной № метра, длиной № метра, толщиной № мм, весом № кг. № гр. считать возращенной по принадлежности потерпевшей ФИО6 и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

           Приговор может быть обжалован или опротестован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: