П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каменского района Ростовской области Старцева Д.П., подсудимого Константиновича В.В., защитника - адвоката Ляшко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Константиновича ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Константинович В.В.ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, оборудованным прицепом с государственным номером <данные изъяты>, двигаясь в <данные изъяты> направлении по автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 8.1, п. 9.1, п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, а именно не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебно-медицинской экспертизе у гражданки ФИО1 имелась: <данные изъяты> Указанные выше повреждения в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В сложившейся дорожной обстановке, Константинович В.В. своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, Утвержденных постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: - п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. - п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. - п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда. - п. 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. - п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). - п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Предварительным следствием действия Константиновича В.В. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Константинович В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск ФИО6 подсудимый Константинович В.В. в заявленном размере не признал, пояснив, что согласен возмещать материальный ущерб и компенсировать моральный вред потерпевшей по мере возможности. Также пояснил, что ранее потерпевшей стороне были выплачены № рублей, о чем имеются подтверждающие документы, приобщенные к материалам дела. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Законный представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО6 не возражала против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, направила в адрес суда заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей стороны и вынести решение согласно закона. Законный представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО6 заявила гражданский иск, направив в суд заявление с просьбой признать ее гражданским истцом и исковое заявление, согласно которому просит взыскать с Константиновича В.В. № рублей в счет возмещения материального ущерба, № рубля № копеек в счет возмещения расходов по оплате госпощлины, № рублей в счет возмещения затрат за услуги по оказанию юридической помощи, а также компенсацию причиненного ей и потерпевшей ФИО1 преступлением морального вреда в размере № рублей. Адвокат подсудимого Ляшко А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в судебном заседании просил суд назначить подзащитному наименее строгое наказание. Наказание за преступление, которое совершил Константинович В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Константиновича В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимости не имеющего, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> В соответствии со ст. 63 УК РФ нет. Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей ФИО1 - ФИО6 в размере № рублей в счет возмещения материального ущерба, № рубля № копеек в счет возмещения расходов по оплате госпощлины, № № рублей в счет возмещения затрат за услуги по оказанию юридической помощи, а также компенсации причиненного ей и потерпевшей ФИО1 преступлением морального вреда в размере № рублей суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку исковые требования не конкретизированы и подлежат уточнению в части суммы денежных средств, подлежащих взысканию в качестве материального ущерба. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей, просившей суд принять решение в соответствии с законом, а также наступившие последствия, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления Константиновича В.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Руководствуясь ст. 296-313, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Константиновича ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 /один/ год. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/месяцев. Обязать Константиновича В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки. Меру пресечения Константиновичу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей ФИО1 - ФИО6 в размере № рублей в счет возмещения материального ущерба, № рубля № копеек в счет возмещения расходов по оплате госпощлины, № рублей в счет возмещения затрат за услуги по оказанию юридической помощи, а также компенсации причиненного ей и потерпевшей ФИО1 преступлением морального вреда в размере № рублей - оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей ФИО1, законным представителем ФИО6 в ее интересах право на обращение с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного Константиновичем В.В. преступления, в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован или опротестован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: