П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                <адрес>                            

Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Квач Л.М.

подсудимого Тереченко С.В.,

потерпевшего ФИО5,

защитника - адвоката Бедукадзе Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тереченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тереченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № мин. до № час. № мин., исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку зашел на территорию дачного участка №, расположенного по <адрес> садоводческого товарищества <адрес>, откуда тайно похитил с помощью ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества, шахтерскую металлическую вагонетку, весом № килограммов, стоимостью № рублей за № килограмм, а всего общей стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Похищенной вагонеткой ФИО1 распорядился на месте совершения кражи, продав ее ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся.

Органами предварительно следствия действия Тереченко С.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Тереченко С.В., в связи с тем, что он возместил стоимость похищенной шахтерской вагонетки в сумме № рублей, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет, подсудимый извинился перед ним, и они примирились.

Подсудимый Тереченко С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник Бедукадзе Т.П. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении Тереченко С.В. прекратить.

Государственный обвинитель Квач Л.М. не согласилась с заявленным ходатайством и возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тереченко С.В., мотивируя свою позицию тем, что ранее в отношении Тереченко С.В. дважды прекращалось уголовное преследование по аналогичным основаниям в порядке ст. 76 УК РФ: постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона лицо, не имеющее судимости, не может быть подвергнуто правовым последствиям, связанным с судимостью, и, следовательно, должно считаться лицом, ранее не совершавшим преступлений.

Тереченко С.В. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, возместил стоимость похищенного имущества - шахтерской вагонетки в сумме № рублей, то есть полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который настаивает на прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Тереченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 и заглаживанием причиненного ему вреда.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Тереченко ФИО10 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: