П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Каменск-Шахтинский                            

           Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Каменского района ростовской области Паремузова Н.А.,

подсудимого Хоперскова Е.Г.,

защитника - адвоката Сорока А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала г. Ростов-на-Дону - Богачева И.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ЗАО Агрофирма «Респект» заместителем директора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, х. Урывский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, совершенного при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с СПК Колхоз «Родина», ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала просроченной задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 000 000 рублей, просроченных процентов в сумме 160 904 рубля 28 копеек, текущих процентов по просроченной задолженности по основному долгу в сумме 39 452 рубля 05 копеек, пени за просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 479 рубля 45 копеек, пени за просроченные проценты по просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 581 рубль 28 копеек, а всего 10 288 417 рублей 07 копеек, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №

(перерегистрировано за № в 2011 году). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, с одновременным предупреждением об уголовной ответственности по ст. 169 УК РФ, является крупным. Так ФИО1, работая в 2009 и 2010 гг. в СПК Колхоз «Родина», ООО «Агрофирма Родина» и ЗАО «Агрофирма «Респект», получив в СПК «Колхоз Родина» в 2009 году доход в сумме 29 742 руб., в ООО «Агрофирма Родина»: в 2009 году - 316 515 руб., в 2010 году - 83 866 руб., и в ЗАО «Агрофирма «Респект» в 2010 году - 192 559 руб., из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк», не сообщил судебному приставу-исполнителю информацию о своем трудоустройстве и наличии дохода, чем исключил возможность своевременного обращения взыскания на упомянутый заработок за указанный период, а денежные средства в общей сумме 622 682 руб.(без учета налога) израсходовал на личные цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности по исполнительному документу. За счет указанных денежных средств, согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могло быть произведено частичное взыскание кредиторской задолженности по исполнительному документу. Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью либо частично, кредиторскую задолженность, согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 10 288 417 рублей 07 копеек не погасил, хотя располагал денежными средствами для ее частичного погашения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат ФИО3 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала <адрес>-на-ФИО4 не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 177 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства и по месту работы исключительно положительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, представителя потерпевшего, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

        Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 1 /одного/ месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, в установленные сроки.

          Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

           Приговор может быть обжалован или опротестован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: