П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда <адрес> Трофимов В.А.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Ионова К.Ю., помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Паниной Н.Ю., помощника прокурора г. Каменска-Шахтинского Головизнина К.А.,
подсудимого Жданова М.В.,
защитника – адвоката Егорова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, мк<адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 140 часов обязательных работ, снятого ДД.ММ.ГГГГ с учета Уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ УК РФ,
у с т а н о в и л :
Жданов М.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес не менее № ударов ногой в область ребер <данные изъяты> ФИО5, а также не менее № ударов кулаком в область лица, причинив тем самым последнему повреждения в виде переломов № ребер <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 273 от 05.09.2011 г. в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года) относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства его (здоровья) продолжительностью до № недель (до № дня включительно).
Подсудимый Жданов М.В. в судебном заседании вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и показал, что потерпевший ФИО5 – его отчим, который давно живет вместе с ними. Отношений у него с ним никаких нет, они с ним не общаются, и не разговаривают. Он ушел в армию, а когда вернулся, через <данные изъяты> <данные изъяты> женился, и почти сразу начал ездить по командировкам, дома практически не жил. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>. В тот день спиртные напитки не употреблял, был абсолютно трезвый. Позвонила его мама, плакала, говорила, что отчим пришел домой пьяный, начал ее оскорблять, бил ее, и набил ей «шишки». После этого он взял такси, и приехал домой. Отчим лежал на диване, смотрел телевизор. Он сказал тому собрать вещи и уходить. Вместо этого, отчим начал оскорблять его и маму. Он не сдержался и ударил его кулаком в область лица, <данные изъяты>, <данные изъяты> рукой, всего раза № У отчима пошла кровь из носа, и он присел на диван. Когда он попросил отчима собрать вещи и уйти, тот опять стал их оскорблять, после чего он ударил ФИО5 правой ногой по ребрам слева. Отчим, согласился уйти, умылся, и успокоившись, пошел к двери, а он помог ему одеться, дал ему куртку, кепку, после чего они с ФИО5 вышли на лестницу. Живут они на № этаже. Когда они стали спускаться, отчим, который шел сзади, на него набросился драться. Тогда он его от себя оттолкнул, а тот стал сбегать с лестницы, и потеряв равновесие на последней ступени, упал. Отчим сел на ступеньки и стал жаловаться на ногу, говорить о том, что будет сидеть здесь. Все произошло около № часов вечера, когда было уже темно.
Суд считает, что вина Жданова в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и помимо признания ее самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, эксперта, а также показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым, он живет с матерью подсудимого – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. С подсудимым у него никаких отношений нет, в этой квартире он не проживает, они с ним ссорятся, и друг к другу не обращаются. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в № часов вечера. Они начали с женой скандалить, по причине того, что он пришел домой пьяный. Он был очень пьяный, лег на диван, а она позвонила своему сыну. Как он лежал он не помнит, но он помнит удары. Жданов бил его в лицо может раза №, он точно не помнит, но это его протрезвило. Как он выходил из квартиры не помнит. Следующее что он помнит, это как он находился на № этаже, на ногу встать не смог, дополз до <адрес> постучался в дверь. Соседка ФИО17, которая там живет, вызвала «Скорую помощь». Помнит, что Жданов вынес пакеты с его вещами. Когда его положили на носилки, Жданов взялся с <данные изъяты> стороны, помог. Дальше он не помнит.
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый Жданов М.В. является ее сыном, а потерпевший ФИО5 – ее гражданский муж. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой в начале второго дня. Ее муж был пьяный. Находясь в таком состоянии, он «цепляется», оскорбляет, обзывает ее. Ее муж был сильно пьяный и кричал. Позвонил ее сын и предложил приехать. Когда он приехал было уже темно. Она услышала, как ФИО18 «стукнул» ФИО5, на что она сыну сказала, чтобы он его не трогал, а собрал его вещи и выставил за дверь. Она видела, как они выходили из квартиры, муж выходил сам, без чьей либо помощи. Что было в подъезде, она не знает. Потом она увидела стоящую во дворе их дома машину «Скорой помощи». После того как она спустилась вниз, муж ей сказал, что не может встать на ногу.
- показаниями эксперта ФИО14, который суду показал, что он является заведующим <данные изъяты> отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы, имеет стаж работы № лет. С подсудимым и потерпевшим он знаком не был. Человек при переломе шейки бедра не смог бы сам подняться и пойти, здесь нужна дополнительная опора, например костыли. Что касается возможности получения перелома шейки бедра от удара, и какой силы должен быть удар, то достоверных методов определения силы удара на сегодняшний день не существует. Имеют большое значение индивидуальные особенности организма. В данном случае ситуация такая, что человек бежал с лестницы, споткнулся и упал. На лестничном марше, с ускорением сбежал и в конце упал. Перелом бедра при ударе о ступеньку исключить нельзя.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- рапортом начальника смены дежурной части ОВД по <адрес> <данные изъяты> милиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило телефонное сообщение из санпропускника МУЗ ЦГБ <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился гр. ФИО5
/ том № л.д. № /;
- справкой из травматологического отделения МУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ находится гр.ФИО5 с диагнозом: <данные изъяты>, закрытый перелом <данные изъяты>, открытый перелом <данные изъяты>. / том № л.д. № /;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр.ФИО5 причинены телесные повреждения в виде переломов <данные изъяты>, которые в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года) относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства его (здоровья), продолжительностью до № недель (до № дня включительно), а также закрытый перелом <данные изъяты>, который в соответствии с п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше № процентов) / том № л.д.№ /;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр.ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов <данные изъяты>, которые в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года) относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства его (здоровья), продолжительностью до № недель (до № дня включительно), а также закрытый перелом <данные изъяты> в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанные выше повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов). На основании имеющихся медицинских данных установить конкретно механизм их образования не представляется возможным / том № л.д.№-№ /.
Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого Жданова М.В. в инкриминируемом ему деянии.
Переходя к квалификации по уголовному закону действий подсудимого Жданова М.В., суд учитывает следующее. Действия Жданова М.В. согласно обвинительному заключению были квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, пояснив, что сторона государственного обвинения поддерживает обвинение в отношении Жданова М.В. по ст. 112 ч. 1 УК РФ.
Суд соглашается с квалификацией, предложенной стороной государственного обвинения, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Ждановым М.В. ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести, тогда как факт причинения повреждений в виде перелома шейки бедра ФИО5 именно от действий подсудимого своего подтверждения не нашел.
Действия подсудимого Жданова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Решая вопрос о назначении наказания Жданову М.В., суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку Жданов М.В. в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден за злостное уклонение от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жданова М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Оценивая данные о личности подсудимого Жданова М.В., суд учитывает, что на момент совершения преступления Жданов М.В. являлся не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд также не оставляет без внимания мнение потерпевшего ФИО5, просившего суд назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Это мнение учитывается судом в совокупности с иными обстоятельствами по делу, но не является определяющим при решении вопроса о наказании.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Жданова М.В. возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Жданова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.
Обязать Жданова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки.
Меру пресечения Жданову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий: