П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд в составе: председательствующего – судьи Карлова М.М.,
при секретаре Теребунской О.А., с участием:
государственного обвинителя –Дельновой Ю.О.,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевших- ФИО1, ФИО2, адвоката Кузьмина А.А., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника –Ляшко А.А., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Репиной М.И.,
рассмотрев в зале судебных заседаний Каменского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Репиной М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Репина М.И., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный №, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, на территории <адрес>, допустила преступную небрежность, а именно: двигаясь на указанном участке автодороги, со скоростью <данные изъяты> км\ч, которая не являлась безопасной, с учетом имевшихся метеорологических условий, состояния дорожного покрытия, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный № ФИО3 от полученных травм, скончался на месте происшествия. Пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный № ФИО4 скончалась в ЦГБ <адрес>, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный № ФИО5 скончалась в ЦРБ <адрес>, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный <данные изъяты> ФИО6 получил повреждения, повлекшие тяжкий вред для его здоровья.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в области левого ската носа, левой носогубной складки, левой щечной области, на коже верхней губы слева кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки конвекситальной поверхности затылочной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга; открытые переломы обеих костей правого предплечья, ушибленная рана на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети; открытые переломы обеих костей правой голени, ушибленная рана на передней поверхности правой голени в средней трети; ушибленная рана на передне-внутренней поверхности в области правого коленного сустава; полосовидный кровоподтек на передней поверхности груди, кровоподтеки в правой и левой паховых областях, на передней поверхности левого бедра. Данные повреждения образовались в момент близкий к наступлению смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.), в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены признаки тупой сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области угла и ветки нижней челюсти слева, кровоподтек на переходной кайме нижней губы справа, субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальных поверхностях обоих полушарий головного мозга, пластинчатая субдуральная гематома слева; закрытая тупая травма груди; перелом 7-го ребра справа, компрессионный перелом тел 8,9 грудных позвонков; ссадина в области правого коленного сустава; ушибленная рана в области левого локтевого сустава. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления ФИО4 в стационар ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194 н, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в области левой надбровной дуги, на спинке носа, кольцевидный кровоподтек на веках левого глаза, травматическая экстракция 11, 21,31,41 зубов, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку конвекситальной поверхности затылочной, височной и теменной долей правого полушария головного мозга; закрытая тупая травма живота: разрыв ткани правой доли печени, гемоперитонеум (100 мл); открытый перелом правой бедренной кости, кровоподтек на задней поверхности правого бедра; закрытые переломы обеих костей левого предплечья, левого голеностопного сустава; ссадины в области левого предплечья, в области надколенников, кровоподтек в области тела грудины. Эта травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления ФИО5 в стационар ДД.ММ.ГГГГ, причинила в соответствии с п. 6.1.3. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 поступил в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, диагноз при выписке из стационара «Тяжелая сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Множественные переломы ребер (4-9) справа. Гемопневмоторакс. Подкожная эмфизема. Открытый оскольчатый перелом 2Б н\3 обеих костей левой голени со смещением. 3\многооскольчатый перелом дистального метафиза правой голени со смещением. Множественные ушибленные раны лица, языка. Травматический шок П ст. Ушиб правой почки». На основании имеющихся медицинских данных, а именно наличие крови в правой плевральной полости при проведении тораконцентеза ДД.ММ.ГГГГ и данных Р-грамм костей голеней № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется два достаточных квалифицирующих признака, по которым возможно произвести оценку степеней тяжести вреда здоровью.Гемоторакс справа (наличие крови в правой плевральной полости) в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194 н, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Травма нижних конечностей: открытый оскольчатый перелом обоих костей нижней трети левой голени и закрытый многооскольчатый перелом дистального метаэпифеза правой голени в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194 н, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов (предмета) и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В сложившейся дорожной обстановке, подсудимая Репина М.И., своими действиями нарушила требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:
- п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
- п. 1.4- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,
- п. 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
- п. 8.1- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
- п. 8.8- при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления;
- п. 9.1- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
- п. 10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия подсудимой Репиной М.И. находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимая Репина М.И. признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, глубоко раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим и дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром они- она, муж ФИО6 и их дочь ФИО4 выехали из дома на автомобиле «<данные изъяты>» и поехали на юг отдыхать к Черному морю. За рулем находился ее муж. В пути следования они останавливались, отдыхали.ДД.ММ.ГГГГутром, точное время она не помнит, муж устал и она стала управлять автомобилем. Управляла транспортным средством примерно час-полтора. Скорость, с которой двигался их автомобиль, не превышала <данные изъяты> км/ч. Она очень щепетильно относится к вопросам безопасности, поэтому никогда не рискует, не превышает скорость. Она не знает, что произошло по пути следования, услышала стук, хлопок, сиденье под ней, в этот момент, подпрыгнуло, и автомобиль «понесло» по диагонали на встречную полосу движения. Ей быстро удалось выровнять руль и она вернула автомобиль на свою полосу движения. Затем, автомобиль опять «понесло» по диагонали на встречную полосу. Больше ничего не помнит, пришла в себя лишь после ДТП. ДТП произошло на <данные изъяты> в <адрес>. Перед столкновением автомобиль, двигающийся навстречу не видела. Погода была нормальная, дорожное покрытие сухое. Автомобиль перед выездом был проверен ее мужем, технических неисправностей не выявлено. Стаж вождения у нее 4 года, собственник автомобиля ее муж ФИО6 Причину дорожно-транспортного происшествия она не знает, не может объяснить. Исковые требования потерпевшего ФИО1о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей и исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей она признает в полном объеме.
Вина подсудимой Репиной М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, согласно которым, примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО5, ФИО2 и сообщила, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли его сын ФИО3 и её дочь ФИО5 Обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия он не знает, но со слов ФИО7 ему известно, что в пути следования, на полосу движения автомобиля, в котором ехали ФИО3, ФИО5, ФИО7, выехал автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, в результате чего,произошло столкновение данных автомобилей. В связи со смертью сына ему причинен моральный вред, который он оценивает, с учетом тяжелого положения подсудимой, в частности, ее состояния здоровья, смерти ее дочери в результате ДТП, в <данные изъяты> рублей. Заявляет гражданский иск на указанную сумму, просит его удовлетворить. Подсудимой Репиной М.И. просит назначить наказание связанное с лишением свободы.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила внучка ФИО7 и сообщила, что она вместе с ФИО5, ФИО3 стали участниками дорожно-транспортного происшествия, после чего все указанные лица находятся в больнице. После этого, она вместе с ФИО8 поехали в <адрес>, где в больнице лежала ФИО7 В <адрес> она узнала, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибли ФИО3 и ФИО5 В связи со смертью дочери ФИО5 ей причинен моральный ущерб, который она, учитывая тяжелое положение подсудимой в частности, ее состояния здоровья, смерти ее дочери в результате ДТП, и то, что подсудимая ей частично компенсировала моральный вред денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей, оценивает в <данные изъяты> рублей. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия ей известны со слов ФИО7, а именно: ФИО7 ей сообщила, что во время движения на их полосу автомобильной дороги выехал автомобиль, который двигался во встречном направлении. Высказывая свое мнение по вопросу вида и меры наказания подсудимой, она просила назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, он работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы ДОБДПС Донского ГИБДД ГУ № 2 МВД РФ по РО. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на маршрут патрулирования, который был расположен на протяжении с <данные изъяты> до <данные изъяты>, дежурство нес на служебном автомобиле марку которого и государственный номер он не помнит, кто еще был в экипаже с ним из сотрудников ДПС, он не помнит. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного по отдельному батальону дорожно-патрульной службы о том, что на <данные изъяты> км произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей. По прибытию на место происшествия он увидел, что в правом кювете по ходу движения в северном направлении находились два автомобиля, а именно марки «<данные изъяты> » государственный номер которого он не запомнил и марки «<данные изъяты>» государственный номер которого он также не запомнил, которые имели сильные механические повреждения. Автомобиль марки «<данные изъяты>» передней частью был направлен в южном направлении, задними колесами был расположен на крыше автомобиля марки «<данные изъяты>», передние колеса данного автомобиля находились на земле. Названные им автомобили имели левостороннее расположения рулевой колонки. В салоне автомобиля «<данные изъяты> » находился труп мужчины, который был расположен сидя на водительском месте. Так же в данном автомобиле находились двое пассажиров, которым были причинены различные телесные повреждения. В салоне автомобиля «<данные изъяты>» находились трое человек. На водительском месте находилась женщина, как впоследствии было установлено- ФИО1 На переднем пассажирском сиденье находился мужчина, на заднем пассажирском сиденье находилась молодая девушка, всем им были причинены серьезные телесные повреждения. Так же на место происшествия прибыла бригады скорой медицинской помощи, на которой пострадавшие были доставлены в ЦРБ <адрес>, ЦГБ <адрес>. На место происшествия был вызван следователь СО при ОВД по Каменскому району. Он оказывал следователю помощь в осмотре места происшествия, поэтому он помнит, что на проезжей части автомобильной дороги, в районе расположения транспортных средств, имелась осыпь стекла, пластиковых частиц. Так же имелись пятна от розлива различных автомобильных жидкостей. На правой полосе движения, при движении в северном направлении, так же имелись задиры, расположение которых следователем было принято как место столкновения данных автомобилей. В связи с чем, место столкновения данных автомобилей находилось на расстоянии 2,5 м от правого края правой полосы движения, при движении в северном направлении. Он пришел к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия выглядел следующим образом, автомобиль марки «<данные изъяты>», двигаясь в южном направлении, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем марки «<данные изъяты> ». Другие обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны (т.2 л.д.6-8 ).
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в настоящее время она проживает совместно с бабушкой ФИО2, которая является её опекуном. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа она вместе с ФИО5, ФИО3 направились из <адрес> в <адрес> на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный №. В салоне автомобиля она находилась на заднем пассажирском сиденье справа, была пристегнута ремнем безопасности. Автомобилем постоянно управлял ФИО3, ФИО5 находилась на переднем пассажирском сиденье. Во время движения в <адрес> по автодороге <данные изъяты> они двигались со скоростью <данные изъяты> км\ч. Впереди их автомобиля на расстоянии около <данные изъяты> м двигался автомобиль марки <данные изъяты>. Во встречном направлении двигался автомобиль, напоминающий автомобиль марки «<данные изъяты>». В тот момент, когда напоминающий автомобиль марки «<данные изъяты>», находился на расстоянии около <данные изъяты> м от их автомобиля, он стал вилять по своей полосе движения, затем выехал на их полосу движения, где, так же, двигался непрямолинейно. После этого он выехал на полосу своего движения. Все это время ФИО3 вел автомобиль, не снижая скорость. Затем она увидела, что напоминающий автомобиль марки «<данные изъяты>», двигаясь по своей полосе движения, вильнул влево, по ходу его движения его занесло и он, юзом, стал двигаться в сторону их автомобиля. ФИО3 стал экстренно останавливать управляемый им автомобиль и повернул руль вправо, в сторону правой обочины. В тот момент, когда их автомобиль правыми колесами находился на обочине, а левыми на проезжей части, произошло столкновение их автомобиля и автомобиля, который двигался во встречном направлении. А именно: столкновение произошло передней центральной частью их автомобиля с передней правой частью автомобиля, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия, она потеряла сознание. Пришла в себя, когда её вытаскивали из машины люди, которые двигались на попутном транспорте. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и её отвезли в ЦРБ <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествии ей были причинены различные телесные повреждения. После ДТП она узнала, что автомобиль на котором она ехала в качестве пассажира, столкнулся с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный №. Так же, с уверенностью она не может утверждать, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный <данные изъяты> перед столкновением двигался юзом и конкретно, в какое именно место их автомобиля, пришел удар. Данные обстоятельства она помнит смутно (Том 1 л.д. 105-108);
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Репиной М.И. и дочерью ФИО4 выехал из <адрес> на собственном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный №. Они ехали отдыхать в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во время движения стал чувствовать усталость и поэтому за руль села его жена Репина М.И. После чего он лег спать на разложенное переднее пассажирское сиденье. Проснулся от того, что автомобиль, в котором он двигался, вилял из стороны в сторону. После этого автомобиль стал двигаться юзом в сторону встречной полосы движения. Затем произошло столкновение правой стороны их автомобиля с передней частью автомобиля, двигавшегося во встречном направлении. Столкновение произошло на встречной полосе движения. После этого он ничего не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла его дочь ФИО4, так же ему были причинены различные телесные повреждения (том 1 л.д. 89-92).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, указано, что в месте столкновения автомобилей имеется осыпь стекла и пластмасса, задиры на асфальтовом покрытии. Место столкновения транспортных средств марки «<данные изъяты>» государственный № и «<данные изъяты>» государственный <данные изъяты> находится на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный №, на расстоянии <данные изъяты> м от правого края проезжей части. (Том 1 л.д. 6-13)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по повреждениям транспортных средств с учетом дорожной обстановки на месте происшествия можно сказать, что столкновение транспортных средств было встречное косое. На основании вышеизложенного и согласно представленным данным, с технической точки зрения, механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия представляется следующим образом: автомобиль «<данные изъяты>» государственный № до момента столкновения двигался по правой стороне проезжей части в направлении <адрес>, на <данные изъяты> метров выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение левой переднеугловой частью кузова автомобиля «<данные изъяты>» государственный № и передней частью кузова «<данные изъяты>» государственный №. Причем согласно предоставленным данным, угол между продольными осями транспортных средств по направлению движения в момент столкновения составлял около <данные изъяты> град -<данные изъяты> град. В результате данного контакта происходило перераспределение части кинетической энергии автомобиля «<данные изъяты>» государственный № в кинетическую энергию автомобиля «<данные изъяты>» государственный № и переход её части в энергию, затраченную на деформирование кузовных деталей транспортных средств. Затем произошло перемещение до мест их конечного положения указанного на схеме к протоколу осмотра ДТП. Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля «<данные изъяты>» государственный № позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находилась в не работоспособном состоянии. Однако, в процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе тормозной системы до момента дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. Так как представленное на исследование транспортное средство имеет значительную деформацию элементов рулевого управления, то можно сделать вывод, что на момент осмотра, указанная система находилась в неисправном и в неработающем состоянии. Определить, когда были образованы неисправности рулевого управления, до ДТП или в результате ДТП, экспертным путем не представляется возможным. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что на момент осмотра передняя подвеска находилась в неисправном состоянии, проверить в условиях осмотра транспортного средства работоспособность не представилось возможным. Определить, когда были образованы неисправности передней подвески, до ДТП или в результате ДТП, экспертным путем не представляется возможным. Остальные неисправности и повреждения ходовой части, установленные в ходе проведенного исследования, могли возникнуть вследствие столкновения транспортных средств, во время имевшего место дорожно-транспортного происшествия и могли явиться его следствием, а не причиной. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный № Репина М.И. должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1. и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный № Репиной М.И. не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП. При выполнении требований безопасности движения, изложенных в вышеуказанных пунктах Правил, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный № Репина М.И. располагала технической возможностью предотвратить столкновение. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный № ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч. 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации»,несоответствий его действий требованиям Правил дорожного движения РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено (Том 1 л.д. 119-129)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в области левого ската носа, левой носогубной складки, левой щечной области, на коже верхней губы слева кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки конвекситальной поверхности затылочной, теменной и височной долей правого полушария головного мозга; открытые переломы обеих костей правого предплечья, ушибленная рана на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети; открытые переломы обеих костей правой голени, ушибленная рана на передней поверхности правой голени в средней трети; ушибленная рана на передне-внутренней поверхности в области правого коленного сустава; полосовидный кровоподтек на передней поверхности груди, кровоподтеки в правой и левой паховых областях, на передней поверхности левого бедра. Данные повреждения образовались в момент близкий к наступлению смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и, в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.), в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (Том 1 л.д. 152-157).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в области левой надбровной дуги, на спинке носа, кольцевидный кровоподтек на веках левого глаза, травматическая экстракция 11, 21,31,41 зубов, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку конвекситальной поверхности затылочной, височной и теменной долей правого полушария головного мозга; закрытая тупая травма живота: разрыв ткани правой доли печени, гемоперитонеум (100 мл); открытый перелом правой бедренной кости, кровоподтек на задней поверхности правого бедра; закрытые переломы обеих костей левого предплечья, левого голеностопного сустава; ссадины в области левого предплечья, в области надколенников, кровоподтек в области тела грудины. Эта травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления ФИО5 в стационар ДД.ММ.ГГГГ, причинила в соответствии с п. 6.1.3. « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (Том 1 л.д. 165-172).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены признаки тупой сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области угла и ветки нижней челюсти слева, кровоподтек на переходной кайме нижней губы справа, субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальных поверхностях обоих полушарий головного мозга, пластинчатая субдуральная гематома слева; закрытая тупая травма груди; перелом 7-го ребра справа, компрессионный перелом тел 8,9 грудных позвонков; ссадина в области правого коленного сустава; ушибленная рана в области левого локтевого сустава. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до поступления ФИО4 в стационар ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.3.»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194 н, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (Том 1 л.д.137-144).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 поступил в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, диагноз при выписке из стационара «Тяжелая сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Множественные переломы ребер (4-9) справа. Гемопневмоторакс. Подкожная эмфизема. Открытый оскольчатый перелом 2Б н\3 обеих костей левой голени со смещением. З\многооскольчатый перелом дистального метафиза правой голени со смещением. Множественные ушибленные раны лица, языка. Травматический шок П ст. Ушиб правой почки». На основании имеющихся медицинских данных, а именно наличие крови в правой плевральной полости при проведении тораконцентеза ДД.ММ.ГГГГ и данных Р-грамм костей голеней № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется два достаточных квалифицирующих признака, по которым возможно произвести оценку степеней тяжести вреда здоровью. Гемоторакс справа (наличие крови в правой плевральной полости) в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194 н, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Травма нижних конечностей: открытый оскольчатый перелом обоих костей нижней трети левой голени и закрытый многооскольчатый перелом дистального метаэпифеза правой голени, в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522, и п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194 н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов (предмета) и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 214-219).
Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд принимает их как достоверные и достаточные для подтверждения виновности подсудимой Репиной М.И. в совершении преступления.
Действия Репиной М.А. суд квалифицирует по ч.5 ст. 264 УК РФ как - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, исходя из требований вышеуказанных норм уголовного законодательства, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой по неосторожности, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и по месту работы, не состоящей на учетах у нарколога и психиатра, ранее не судимой, являющейся инвалидом 3 группы.
Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, является добровольное возмещение причиненного вреда в виде частичной компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания, могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Исходя из условий указанной нормы и фактических обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает ее тяжелое семейное положение-наличие у нее и у ее мужа инвалидности, в связи с получением тяжких увечий, трагическую гибель их дочери, а также их тяжелое имущественное положение.
Назначая наказание, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает влияние назначенного подсудимой наказания на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Репиной М.И., не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, связанного с лишением свободы.
Однако, учитывая совокупность всех обстоятельств, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд применяя ст.73 УК РФ, назначает подсудимой наказание с испытательным сроком.
Учитывая состояние здоровья подсудимой, которпая физически лишена возможности управлять транспортными средствами, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исходя из фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд не усматривает, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Репина М.И. иск признала в полном объеме.
Выслушав потерпевшую ФИО2 и подсудимую Репину М.И., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 был причинен моральный вред, в результате чего она испытывала глубокие нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой- трагической гибелью дочери и поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и высокую степень причиненного морального вреда и полагает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению. При этом согласно ст.173 ГПК РФ, признание подсудимой Репиной М.И. иска, принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Репина М.И. иск признала в полном объеме.
Выслушав потерпевшего ФИО1 и подсудимую Репину М.И., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате дорожно-транспортном происшествии потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред, в результате чего он испытывал глубокие нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой- трагической гибелью сына и поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и высокую степень причиненного морального вреда и полагает, что сумма, в размере <данные изъяты> рублей, соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению. При этом согласно ст.173 ГПК РФ, признание подсудимой иска, принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Потерпевшим ФИО1 и его представителем сделано заявление о возмещении ФИО1 процессуальных издержек в виде понесенных им расходов по оплате проезда от места жительства к месту судебного разбирательства по делу, а также проживания его и его представителя в г.Каменске-Шахтинском, всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, руководствуясь ч.1 и ч.6 ст.131 УПК РФ, исходя из имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о возмещении указанных процессуальных издержек за счет Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Репину М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом состояния ее здоровья, на осужденную Репину М.И. возложить обязанности: после вступления приговора в законную силу, стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства осужденной.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме- взыскать с Репиной М.И. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме- взыскать с Репиной М.И. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
ФИО1 возместить процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденной, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить осужденной Репиной М.И.:
- право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе;
- право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
- о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий : судья Карлов М.М.