П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,
с участием помощника прокурора Каменского района Ростовской области Савенкова В.Ю.,
подсудимой Стаценко ФИО10,
защитника – адвоката Фролова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тулуновой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Стаценко ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Стаценко Е.А., являясь на основании приказа ФИО12 о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом муниципального учреждения – директором ФИО13 наделенной в соответствии с уставом ФИО14 трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, обладая полномочиями подписывать распорядительные документы ФИО15 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФИО16 расположенного по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, с целью заполнения вакантных мест ФИО17 получения премии, а также увеличения выплачиваемой суммы звукооператору ФИО6, совершила служебный подлог, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, при следующих обстоятельствах. Стаценко Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФИО18 расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в заполнении вакантных мест ФИО19 получении премии, а также увеличении выплачиваемой заработной платы устраивающемуся на работу в качестве звукооператора ФИО6, пользуясь своими организационно-распорядительными полномочиями, предложила последнему написать заявление о приеме на работу еще и в качестве руководителя кружка, при этом работу фактически выполнять не надо, а лишь получать заработную плату. После чего, достоверно зная о фиктивности трудоустройства ФИО6 в качестве руководителя кружка и что он фактически эту работу выполнять не будут, искажая реальную действительность, подписала официальный документ – приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ФИО6 на работу в качестве руководителя кружка. Затем, продолжая умысел на служебный подлог, Стаценко Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, из иной личной заинтересованности, находясь в помещении ФИО20 составляла табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в которые вносила заведомо ложные сведения о выполнении ФИО6 своих должностных обязанностей руководителя кружка, после чего утверждала их. После утверждения Стаценко Е.А. каждого табеля, они передавались в бухгалтерию ФИО21, поскольку они являлись основанием для начисления заработной платы. Кроме того, Стаценко Е.А., достоверно зная, что она не имеет права выплачивать заработную плату фиктивно оформленным в ФИО22 лицам, утверждала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ искажающие действительность платежные ведомости, составленные бухгалтером ФИО23 Так, Стаценко Е.А. в указанный период времени в помещении ФИО24, расположенном по адресу: <адрес>, утверждены следующие подложные официальные документы: платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата, в том числе фиктивно оформленному на должность руководителя кружка ФИО6 Денежные средства, начисленные фиктивно оформленному ФИО6 получал он самостоятельно и распоряжался ими по своему усмотрению.Кроме того, Стаценко Е.А., продолжая умысел на служебный подлог, в ДД.ММ.ГГГГ лично подписала официальный распорядительный документ: приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО6 с должности руководителя кружка, содержащий заведомо ложные сведения о работе ФИО6 в должности ФИО25 в качестве руководителя кружка. На основании подписанных Стаценко Е.А. распорядительных документов о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку ФИО6 были внесены соответствующие заведомо ложные сведения.В результате служебного подлога директора ФИО26 Стаценко Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бюджета <адрес> необоснованно израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, предназначенные, якобы, для выплаты заработной платы ФИО6 за фактически выполненную работу в качестве руководителя кружка на <данные изъяты> ставки.
Она же, Стаценко Е.А., в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом – директором ФИО27, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с уставом ФИО28 обладая полномочиями заключать договоры на организацию и проведение выставок, лавок по продаже, исходя из корыстных побуждений, будучи наделенной властными полномочиями, имея умысел на получение должностным лицом лично взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за действия в пользу взяткодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин получила от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть совершила преступление при следующих обстоятельствах. ФИО29., являясь индивидуальным предпринимателем и занимающийся розничной торговлей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин обратился в ФИО30, расположенный по адресу: <адрес>, к директору Стаценко Е.А. с просьбой о предоставлении помещения ФИО31 для проведения выставки-продажи товаров в этом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаценко Е.А., являясь должностным лицом, будучи наделенной властными полномочиями, согласилась оказать ФИО3 данную услугу, при этом предложила оплатить <данные изъяты> рублей лично ей, без заключения договоров о проведении выставки-продажи либо аренды помещения. При этом денежные средства он должен передать лично ей. ФИО32. согласился подумать над ее предложением, но осознав незаконность своих действий и тот, факт, что Стаценко Е.А. пытается получить от него взятку, ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин директор ФИО33 Стаценко Е.А., предварительно назначив ФИО3 встречу, исходя из корыстных побуждений, будучи наделенной властными полномочиями, используя свои служебные полномочия, находясь в фойе здания ФИО34 расположенном по адресу: <адрес>, лично получила от ФИО3 взятку в виде денег, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за предоставление помещения ФИО35 для проведения выставки-продажи товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без заключения договора о проведении выставки-продажи либо аренды помещения, присвоив указанные денежные средства себе для последующего использования по собственному усмотрению. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она намеривалась получить от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после начала работы выставки, составив договор на <данные изъяты> рублей с ФИО36 о предоставлении помещения и внести их в кассу ФИО37 для отчета перед руководством. Однако, Стаценко Е.А. была задержана при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> ГУ МВД России <данные изъяты>. Присвоенные Стаценко Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей были изъяты у нее, последняя их выдала добровольно.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Стаценко Е.А. заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимая Стаценко Е.А. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью и в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Стаценко Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено Стаценко Е.А. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Фролов Е.Г. просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Стаценко Е.А.
по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);ч.1 ст.290 УК РФ– получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Стаценко Е.А. преступлений, поведение подсудимой после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Стаценко Е.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимой Стаценко Е.А. суд принимает во внимание ее предыдущую трудовую деятельность, а также то, что она свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме, глубоко и искренне раскаялась в содеянном, ранее не судима, преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительство, на иждивении малолетнего ребенка, беременна, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в ее действиях, по каждому эпизоду, имеются явки с повинной, поскольку в деле есть их протоколы и в обвинительном заключении это обстоятельство признано следователем смягчающим наказание, и активное способствование раскрытию преступлений, которое суд усматривает в сообщении Стаценко Е.А. об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Стаценко Е.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стаценко Е.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Стаценко Е.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимой Стаценко Е.А. менее строгого вида наказания в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 290 и ч.1 ст. 292 УК РФ, определив его размер с учетом материального положения Стаценко Е.А., наличия у нее иждивенцев и обстоятельств дела.
Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в совокупности, суд не находит достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные аспекты и характеристики личности подсудимой, семейное положение, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, ее безупречное прошлое, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.
Поэтому, в соответствии со ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Стаценко Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности на определенный срок, предусмотренного в качестве обязательного, в соответствии с санкцией ч.1 ст.290 УК РФ, что позволит подсудимой избежать совершение преступлений в будущем.
При изложенных обстоятельствах, наказание Стаценко Е.А. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы поглощения менее строгого наказания более строгим.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Согласно положениям п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", <данные изъяты> билета банка России достоинством в <данные изъяты> рублей каждый с номерами №, явившиеся предметом взятки, подлежат возвращению их владельцу –ФИО3.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фролова Е.Г., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Стаценко Е.А. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стаценко ФИО38 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на один год шесть месяцев;
-по части 1 статьи 292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений наказание Стаценко Е.А., определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стаценко Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на должность руководителя кружка,
заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении,
приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ,
приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ,
платежную ведомость № выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ,
платежную ведомость № выплаты зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,
табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ,
табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО39 по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности в ФИО40
копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО41 ФИО6,
справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО43 ФИО6,
приказ (распоряжение) о поощрении работников № № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ФИО44 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ,
компактдиск, на котором <данные изъяты> файла аудиовидеозаписей,
копию трудового договора,
копию приказа о приеме на работу, хранящиеся ФИО46 ФИО47 по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;
<данные изъяты> билета банка России достоинством в <данные изъяты> рублей каждый с номерами №, хранящиеся в ФИО45, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности их владельцу –ФИО3.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Разъяснить осужденной Стаценко Е.А. последствия неуплаты штрафа в установленном законом порядке.
Председательствующий: