Приговор ч.2 ст.161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Теребунской О.А., с участием:

государственного обвинителя-Даниловой Е.Н.,

потерпевшей Семиглазовой А.И.,

защитника подсудимой Павленко С.А.- адвоката Зайцева А.Н., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Павленко В.А.- адвоката Ляшко А.Ф., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Павленко С.А., Павленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Каменского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Павленко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

Павленко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко С.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на грабеж- открытое хищение чужого имущества с территории домовладения гр. ФИО1, расположенного по <адрес>, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Павленко В.А., путем свободного доступа, в присутствии ФИО1, открыто, с территории домовладения, похитили металлический бур, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую трубу, весом <данные изъяты> килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Павленко С.А. и Павленко В.А., с места совершения преступления, скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Павленко С.А., исходя из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж- открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, при помощи Павленко В.А. и несовершеннолетнего ФИО2, которых она ввела в заблуждение, пояснив, что ФИО1 разрешила брать с территории ее домовладения, расположенного по <адрес>, металлические изделия, уверив Павленко В.А. и ФИО2, что их действия носят законный характер, действуя открыто, в присутствии ФИО1, которая находилась в строении жилого дома и наблюдала за действиями Павленко С.А., Павленко В.А., ФИО2, открыто похитила с территории домовладения металлические спинки от кровати в количестве двух штук и алюминиевую посуду: кастрюли с крышками в количестве 3-х штук, чашки в количестве 2-х штук и половник, а также из помещения сарая, входная дверь которого была в открытом положении, чугунную плиту с конфорками с печи на твердом топливе. Действуя умышленно, отвлекая разговорами ФИО1 от происходящего на территории ее домовладения, хищения, Павленко С.А. совершила открытое хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, а именно: похитила при помощи Павленко В.А. и ФИО2, которые не осознавали характер своих действий, так как были уверены, что забирают имущество на законных основаниях, с разрешения ФИО1 : металлические спинки от кровати и чугунную плиту с конфорками с печи на твердом топливе общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевую посуду: кастрюли с крышками в количестве 3-х штук, чашки в количестве 2-х штук и половник, общим весом <данные изъяты> килограммов стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Павленко С.А. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность. Своими умышленными действиями Павленко С.А. причинила ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Павленко В.А., продолжая свою преступную деятельность, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в жилой дом гр. ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил чугунную печную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей и чугунные колосники с печи на твердом топливе, в количестве шести штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Павленко В.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность. Своими умышленными действиями Павленко В.А. причинил ФИО3. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ по окончании предварительного следствия, подсудимые Павленко С.А. и Павленко В.А.заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали в полном объеме и поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое обсудили с защитником, заявили добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке.

Защитники подсудимых Павленко С.А. и Павленко В.А.- адвокаты Зайцев А.Н. и Ляшко А.А. поддержали ходатайства подсудимых, просили удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не явился в судебное заседание, однако на стадии предварительного следствия письменно изложил свое мнение о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимых, потерпевшую, защитников, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего ФИО3, не явившегося в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали в полном объеме и поддержали заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознают, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу предварительного расследования, и имеющимися в материалах уголовного дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Павленко С.А. по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, по предварительному сговору.

Действия подсудимой Павленко С.А. по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Павленко В.А. по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц, по предварительному сговору.

Действия подсудимого Павленко В.А. по эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений и последствия, личности подсудимых, ранее не судимой Павленко С.А. и ранее судимого Павленко В.А., по месту жительства характеризующихся удовлетворительно, не состоящих на учетах у врачей психиатра, нарколога.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой Павленко С.А., суд не установил.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Павленко В.А.не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Павленко В.А. является опасный рецидив преступлений.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Павленко С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Подсудимому Павленко В.А. суд назначает наказание, связанное с лишением свободы, поскольку он ранее был неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе и тяжких, судимости не погашены, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При назначении вида и срока наказания подсудимому Павленко В.А., суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, повышенной степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований, для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкие.

Вещественные доказательства- металлические спинки от кровати, чугунную плиту с конфорками, алюминиевые чашки в количестве 2-х штук и алюминиевый половник, принадлежащие ФИО1, чугунную плиту с металлическими колосниками в количестве 6 штук, принадлежащие ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павленко С.А.:

по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Павленко С.А. наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденную Павленко С.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться, в двухмесячный срок, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную Павленко С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Павленко В.А.:

по эпизоду открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

по эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Павленко В.А. наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому Павленко В.А., изменить, на содержание под стражей, взяв подсудимого Павленко В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Павленко В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано кассационное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением как по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденным:

- право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе;

- право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защиты;

- о том, что, они желают иметь защитников в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: судья Карлов М.М.