П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
с участием государственного Каменской городской прокуратуры Паниной Н.Ю.,
подсудимого Леонтьева М.В.
защитника адвоката Изварина А.В.
при секретаре Щербаченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении
Леонтьева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
6) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
7) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «б» УК РФ
Установил :
Подсудимый Леонтьев М.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, исходя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества забежал в помещение торгового зала <данные изъяты>, расположенной по адресу : <адрес>, и ничего не говоря находящемуся за витриной провизору ФИО6, перепрыгнул через витрину, оттолкнул ее руками в область груди, отчего она ударилась головой и спиной о стену. После этого он при помощи, принесенной с собой отвертки сломал запорное устройство кассы, откуда открыто похитил № рублей, принадлежащих <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами подсудимый Леонтьев М.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими. В результате открытого хищения имущества подсудимый Леонтьев М.В. причинил потерпевшей ФИО6 физическую боль, а также материальный ущерб на сумму № рублей <данные изъяты>
Он же, подсудимый Леонтьев М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( точная дата в ходе следствия не установлена) около № часа, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому участку №, расположенному по <адрес> перелез через забор и подошел к металлическому сараю, расположенному на территории данного садового участка, где при помощи найденного в районе садовых участков металлического лома взломал навесной замок, на который были закрыты двери сарая, после чего незаконно проник в данный сарай, откуда тайно похитил имущества, принадлежащее ФИО7 : настольные часы в виде орла стоимостью № рублей, 4 жалюзи из бамбука черного цвета стоимостью № рублей за одну, на общую сумму № рублей, 4 декоративных фонаря на солнечных батареях стоимостью № рублей за пару, на общую сумму № рублей, напольный тепловентилятор стоимостью № рублей, металлический мангал на 9 шампуров, стоимостью № рублей, 5 железных молотков не представляющих для потерпевшей материальной ценности. Похищенное имущество подсудимый Леонтьев М.В. сложил в принесенный с собой пакет и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им. Своими умышленными действиями Леонтьев М.В. причинил материальный ущерб ФИО7 на общую сумму № рубля.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым
Леонтьевым М.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Леонтьев М.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Леонтьев М.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Леонтьевым М.В. добровольно, после консультации с защитником.
С учетом того, что государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил Леонтьев М.В. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Кроме того в материалах дела имеются заявления потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО7 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Леонтьева М.В. по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ( в редакции ФЗ 420 от 7.12.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того действия подсудимого Леонтьева М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Леонтьев М.В. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления по обоим преступлениям, имеются явки с повинной, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Леонтьева по обоим эпизодам преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание Леонтьева М.В. установленных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ. Суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений не находит оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года).
При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Леонтьеву М.В.., более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, ст. 161 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы по обоим преступлениям.
При этом суд принимает во внимание, что судимости Леонтьева М.В. в установленном законом порядке не сняты и не погашены, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам он вновь совершил умышленные преступления, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, таким образом, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого, который представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Леонтьева М.В. от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, так и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из изложенного, а также имущественного положения подсудимого Леонтьева М.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 и ч.2 ст.158 УК РФ, которые являются альтернативными.
По делу заявлен гражданский иск законным представителем <данные изъяты> о взыскании № рублей. Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск следует удовлетворить так как он подтвержден документально и признан подсудимым Леонтьевым М.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Леонтьева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
Леонтьева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить Леонтьеву М.В. наказание- 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Леонтьева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказание содержание Леонтьева М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Леонтьева М.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба № рублей.
Вещественные доказательства по делу: уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий: