ст. 111 ч.4 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М.

адвоката Ганеева А.В.

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестерова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Нестеров С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО9 В процессе распития спиртного между Нестеровым С.И. и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Нестеров С.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя осознанно и целенаправленно, нанес не менее двух ударов кулаком в правую область головы ФИО3

В результате преступных действий Нестерова С.И. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома в правой теменно-затылочной области, обширная (170 мл) пластинчатая субдуральная гематома справа (по данным медицинской карты стационарного больного), субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, лобной, височной и теменной долей правого полушария головного мозга, ушиб головного мозга в лобной доле правого полушария, кровоизлияние в желудочки мозга. Эти повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в реанимационном отделении МУЗ ЦГБ <адрес> в результате комплекса повреждений, составляющих указанную выше закрытую черепно-мозговую травму.

В судебном заседании подсудимый Нестеров С.И. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где он распивал спиртные напитки в компании с ФИО4, ФИО3 и ФИО9, в это время ФИО3, лежал на диване, снял штаны и начал отправлять свои естественные надобности посреди комнаты. ФИО4 пыталась прикрыть ФИО3 одеялом, после чего она сказала, что у ФИО3 бывают припадки эпилепсии и он чтобы у ФИО3 не запал язык, подложил ему под голову подушку, а чтобы привести его в чувство несколько раз ударил его ладонью по щекам, после чего последний пришел в себя и сказал, что у него все нормально и он будет спать. После этого он ушел из комнаты ФИО27.

На стадии предварительного следствия Нестеров С.И. будучи допрошенным в качестве обвиняемого признавал свою вину частично, данные показания были оглашены в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которым он показал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО4 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В процессе распития он нанес несколько ударов рукой по голове ФИО3, по его мнению, удары он наносил не сильно, и они не могли повлечь наступивших последствия. В остальном он поддерживает показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л. д. 122-125). Из показаний Нестерова С.И. допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут возле <адрес>, встретил своего знакомого ФИО9 Они приобрели спиртные напитки и распили их во <адрес>. Затем около № часов № минут они приобрели еще спиртные напитки и пошли домой к знакомым ФИО4 и ее сожителю ФИО3, их фамилии он не знает, они проживают по адресу: <адрес>, мк<адрес>. Когда они пришли, ФИО4 и ФИО3 были выпившие. Он совместно с ФИО9, ФИО4 и ФИО3 стали употреблять спиртные напитки. Примерно в № часа № минут ФИО9 вышел из комнаты, сказав, что скоро вернется, а ФИО3 уснул, на диване который стоял в комнате. ФИО2 вместе с ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 15-20 минут ФИО3, не вставая с дивана, спустил свои штаны и начал отправлять свои естественные надобности. ФИО4 начала прикрывать его одеялом, а он отошел в сторону, так чтобы на него не попало. ФИО4 его накрыла одеялом и стала на него кричать, Нестеров С.И. решил привести ФИО3 в адекватное состояние и нанес ему два удара рукой в область головы, после чего он успокоился и уснул. В это время вернулся ФИО9 и стал расспрашивать почему кричала ФИО4, он ему рассказал. После чего Нестеров С.И. и ФИО9 решили пойти к ФИО10, которая проживает в этом же доме в <адрес>. У ФИО10, Нестеров С.И и ФИО9 остались ночевать. Нестеров С.И. проспал до № часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 уже не было. Примерно в № часов № минут он вернулся к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 попал в больницу.    ( т. 1 л.д. 108-111)

Вина подсудимого Нестерова С.И. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается :

- показаниями потерпевшей ФИО5 пояснившей в судебном заседании, что у нее был <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал отдельно от нее по адресу: <адрес> совместно с ним проживала ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нигде не работал, жил на пенсию как <данные изъяты>. Также с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 злоупотребляли спиртными напитками, на учете у врача нарколога и психиатра не состояли. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ее <данные изъяты>, ФИО3 пришел к ней домой, что бы забрать документы. У него был кровоподтек под правым глазом, кровоподтек был небольшой и желтого цвета, на ее вопрос, откуда взялся кровоподтек, он пояснил, что ударился несколько дней назад, когда именно он ударился и как это произошло он ей не рассказал. Каких-либо других телесных повреждения она не видела, на здоровье и плохое самочувствие он не жаловался, вел себя как обычно.ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут она позвонила ФИО3 на мобильный телефон, но никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут она снова позвонила на мобильный телефон <данные изъяты>, ей ответила ФИО4 и сказала, что ФИО3 спит. Затем ДД.ММ.ГГГГ она пробовала еще позвонить, но не смогла, так как не работала мобильная связь <данные изъяты>. В этот же день ей на мобильный телефон пытался дозвониться сосед ФИО3 – ФИО31, но так как мобильная связь не работала, она не смогла с ним поговорить. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, придя на работу, она позвонила ФИО32, трубку взяла его <данные изъяты>, которая сообщила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут увезли в больницу без сознания. Что с ним случилось она не знала. После этого она сразу позвонила в больницу, где дежурная медсестра сообщила, что ФИО3 действительно поступил в больницу и находится в реанимации в тяжелом состоянии. Она поехала в больницу. В больнице, врач рассказала ей, что ФИО3 поступил в очень тяжелом состоянии и ему была проведена операция – трепанация черепа. В № часов № минут ФИО3 скончался. ДД.ММ.ГГГГ были похороны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ей позвонила ФИО4 и из разговора стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли их знакомые Нестеров С.И. и еще кто то, кто именно она не сказала. Они распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО3 и Нестеровым С.И. возникла сора, в ходе которой Нестеров С.И. ударил ФИО3 по голове. После чего ФИО3 сказал, что будет спать, лег на диван и больше не просыпался, т.е. в сознание не приходил.

- показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе со <данные изъяты> ФИО3, примерно в № часов № минут к ним в комнату пришли знакомые ФИО9 и Нестеров С.И. Зайдя в комнату они начали распивать спиртные напитки, к ним присоединился ФИО3, примерно через № минут ФИО9 ушел, куда он пошел она не знает. Она осталась вместе с ФИО3 и Нестеровым С.И. Она достала из холодильника еще одну бутылку водки, которую они тут же распили, затем ФИО3 приобрел еще спиртные напитки. Они распивали спиртные напитки до утра ДД.ММ.ГГГГ. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в полулежащем положении на диване, спустил штаны и стал справлять свои естественные надобности посреди комнаты, при этом он попал на Нестерова С.И., в результате чего, между Нестеровым С.И. и ФИО3 возникла ссора, Нестеров С.И. стал вести себя агрессивно и высказываясь нецензурной бранью в адрес ФИО3, подошел к ФИО3 и нанес ему несколько ударов кулаком в район головы справа, удары были сильными. ФИО3 от полученных ударов завалился боком на диван, застонал и остался лежать. Так как крови на лице ФИО3 не было, поэтому она решила, что он уснул. Когда Нестеров С.И. ушел, она укрыла ФИО3 одеялом, а сама легла спать на другой диван. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО3 еще спал, она не стала его трогать и пошла в гости к своей подруге ФИО10 которая проживает в этом же доме, на первом этаже. Там она распивала спиртные напитки. После чего она вернулась домой и легла спать, ФИО3 продолжал лежать в том же положении. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что ФИО3 долгое время лежит в одном положении и не просыпается, на попытки разбудить его не реагирует. Тогда она вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла ФИО3 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что ФИО3 умер в больнице. Ранее между Нестеровым С.И. и ФИО3 неоднократно происходили ссоры, так как Нестеров С.И. после употребления спиртных напитков становится неадекватным и агрессивным. Каких либо заболеваний связанных с сердцем у ФИО3 не было. У ФИО3 под правым глазом был синяк, который он получил примерно за две недели до смерти, при каких обстоятельствах он его получил она не знает, так как он ничего по этому поводу не рассказывал, ДД.ММ.ГГГГ синяк уже почти прошел, остался только желтый след. После смерти ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ она по телефону разговаривала с <данные изъяты> ФИО3, ФИО5, говорила ли она, что Нестеров С.И. ударил ФИО3 рукояткой кухонного ножа по голове, ФИО4 не помнит, так как была сильно пьяна и могла сказать это просто так, не подумав.

- показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, точное время не помнит, он на улице в <адрес> встретил Нестерова С.И. с которым был знаком долгое время, они иногда вместе распивали спиртные напитки. Нестеров С.И. предложил ему пойти в гости к знакомым, ФИО3 и ФИО4 Он согласился и они пошли в общежитие по адресу: <адрес>, где проживают ФИО3 и ФИО4 У Нестерова С.И. с собой была бутылка водки. Когда они пришли, ФИО3 и ФИО11 были дома, зайдя в комнату, они стали распивать спиртные напитки. Примерно через № минут ему стало плохо, и он ушел домой, когда он уходил, в комнате оставались ФИО3, ФИО4 и Нестеров С.И. и продолжали распивать спиртные напитки. После этого он ФИО3, ФИО4 и Нестерова С.И. не видел. Когда они распивали спиртные напитки он не заметил у ФИО3 каких либо видимых телесных повреждений. Позже из разговоров знакомых ему стало известно, что ФИО3 попал в больницу и умер.Он в этот вечер к ФИО4 не возвращался и ночевал у себя дома. Почему Нестеров С.И. говорит, что он вернулся в комнату ФИО4, после чего он и Нестеров С.И. решили пойти к ФИО10, где они попили чаю и остались у нее ночевать, он не знает, несколько раз до этого он ходил в гости к ФИО33, считает, что Нестеров мог что то напутать, так как был пьян.

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут к ней пришли ее знакомые Нестеров С.И. и ФИО9 и предложили распить спиртные напитки, на что она отказалась. После чего они ушли, куда они направились она не знает. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут Нестеров С.И. снова пришел к ней в нетрезвом состоянии и попросил налить чай. Он выпил чай и спросил разрешения остаться у нее спать, она разрешила. Нестеров С.И. спал у нее до № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел. О том с кем он распивал, спиртные напитки и что там случилось, он ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к ФИО3, дверь ей открыла ФИО4, ФИО12 сказала, что ей нужен ФИО3, на что ФИО4 ответила, что он спит. Она попросила его разбудить, но у ФИО4 ничего не получилось и она пояснила, что он спит около суток и не шевелится. Она сказала ФИО4, что надо вызывать скорую медицинскую помощь, но у них не работали телефоны, так как не работала связь. ФИО4 пошла искать телефон с другой связью, а она пошла к себе домой. В этот же день, в дневное время она снова пришла к ФИО3 и узнала, что он в таком же состоянии и скорая медицинская помощь не приезжала. Тогда она сама нашла телефон и вызвала скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал участковый уполномоченный ФИО13 и опросил ее по данному факту. (т.1 л.д. 63-65, л.д. 66-68).

- показаниями свидетеля ФИО14 пояснившего в судебном заседании, что он работает <данные изъяты> и каждый день кроме воскресенья, в № часов № минут выходит на работу. В соседней с ним в комнате № проживал ФИО3 и ФИО4 с которыми он поддерживал соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он пошел на работу и выйдя из своей комнаты, в коридоре <адрес>, встретил ФИО3, который был в нетрезвом состоянии. ФИО14 спросил у него куда он в такую рань собрался, на что ФИО3 ответил, что идет в ларек, что бы купить водку и сигареты. Что конкретно произошло с ФИО3 он не знает, от соседей ему стало известно, что его забрала скорая помощь в больницу.

- показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по соседству с ней проживает ФИО3 совместно с ФИО4 Они сильно злоупотребляли спиртными напитками, у них в комнате постоянно собирались компании и распивали спиртные напитки, там часто происходили драки и ссоры. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, спала. У ФИО3 и ФИО4 опять собралась компания, кто именно пришел и сколько их было она не видела, они распивали спиртные напитки. Так как это происходило регулярно, она не обратила на это внимание, каких либо криков или шума драки она не слышала. Когда они разошлись она не знает, так как ночью спала, а утром в ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут к ней в комнату пришла ФИО4 и сообщила, что ФИО3 уже сутки спит и она не может его разбудить, поэтому вызвала скорую медицинскую помощь. Она пошла к ним в комнату и увидела ФИО3 лежащего на диване, в это время приехала скорая медицинская помощь и его забрали в больницу, крови или каких либо телесных повреждений у ФИО3 она не заметила. В этот же день примерно в № час № минут приехали сотрудники полиции и попросили ее быть понятой при осмотре места происшествия. Когда она зашла в комнату ФИО3 там были ФИО4, ФИО16, участковый ФИО17 и еще трое сотрудников полиции которых она не знает. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и дали ей, ФИО4 и ФИО16 в нем расписаться. После чего она вернулась к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей от коллег по работе стало известно, что ФИО3 умер в больнице. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулась с работы она встретила ФИО4 которая рассказала, что ФИО3 ударил по голове Нестеров С.И.( т.1 л.д. 72-74).

- показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по соседству с ним, в комнате № проживает ФИО3 вместе со своей <данные изъяты> ФИО4 Он с ними каких либо отношений не поддерживал, знал их как соседей, так как они проживают в одном доме. Он знал, что ФИО3 и его <данные изъяты> сильно злоупотребляли спиртными напитками, у них часто собирались компании, для совместного распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время он не помнит, к нему в комнату постучалась сотрудница скорой медицинской помощи и попросила помочь спустить больного с четвертого этажа из комнаты № в машину скорой медицинской помощи. Он поднялся на четвертый этаж там, в комнате № он увидел, что ФИО3 лежит на носилках, так же в комнате находились ФИО4, сотрудница скорой медицинской помощи и соседка ФИО3 которую он не знает. На его вопрос, что случилось с ФИО3 ФИО4 ответила, что не смогла его разбудить, поэтому вызвала скорую помощь. Затем он помог отнести ФИО3 в машину скорой помощи и его увезли в больницу. В этот же день он попытался позвонить матери ФИО3, ФИО5, но не смог дозвониться, так как не работала связь. ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО5 позвонила ему на мобильный телефон, телефон взяла его жена, которая сообщила ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ скорая помощь забрала ФИО3 в больницу, и он был без сознания. Затем около № часов № минут, ФИО5 снова позвонила ему и сообщила, что ФИО3 умер в больнице. Он у нее спросил, что случилось с ФИО3, ФИО5 ему рассказала, что ФИО3 поступил с больницу в коме и не приходя в сознание умер. (т.1 л.д. 75-77).

- показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, она в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: <адрес>, <адрес>, для осмотра места происшествия. По данному адресу находилась ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Следов крови или других признаков борьбы она не обнаружила. По результатам осмотра, был составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 78-81).

- показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность <данные изъяты>. Он обслуживает территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут из дежурной части ОМВД поступила информация, что в ЦГБ <адрес> поступил ФИО3 с закрытой черепно-мозговой травмой, в тяжелом состоянии. Для выяснения обстоятельств получения ФИО3 телесных повреждений, он совместно с участковым уполномоченным ОМВД России <адрес> ФИО22 осуществил выезд по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. выездом было установлено, что ФИО3 проживал совместно с ФИО4, которая в ходе опроса пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО9 распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО3 В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Нестеровым С.И. произошла сора, в ходе которой Нестеров С.И. нанес ФИО3 несколько ударов кулаком в область головы. После чего ФИО3 лег на диван и уснул. Нестеров С.И. и ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, точное время она не пояснила, Нестеров С.И. ушел и ФИО4 легла спать. ФИО9 при соре не присутствовал, так как ушел раньше. ФИО3 не просыпался долгое время и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратила внимание, что он лежит в одной и той же позе и не шевелится, тогда она попробовала разбудить ФИО3, но не смогла, после чего вызвала скорую медицинскую помощь. После принятия объяснения у ФИО4 он совместно с участковым уполномоченным <данные изъяты> ФИО21 установил место жительства Нестерова С.И. и осуществил выезд по адресу: <адрес>. по данному адресу находился Нестеров С.И. которого он пригласил в участковый пункт полиции № <данные изъяты>, где он был опрошен по обстоятельствам данного происшествия. В ходе опроса Нестеров С.И. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3, где они совместно с ФИО4 и ФИО9 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 возникла ссора и он нанес ФИО3 несколько ударов руками по голове. ФИО3 после нанесенных ударов лег спать, а он, посидев некоторое время, ушел к ФИО12, где и проспал весь день ДД.ММ.ГГГГ. Затем Нестеров С.И. написал явку с повинной и был отпущен домой. Каких либо мер физического или психологического воздействия на Нестерова С.И. не оказывалось. (т.1 л.д. 82-85).

- показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО20, изложенным выше. (т.1 л.д. 86-89.)

- показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <данные изъяты> поступил ФИО3 в тяжелом бессознательном состоянии, со слов сотрудников скорой помощи, был избит, лег спать и не проснулся. В больницу ФИО3 поступил в коме 2-3 степени, осмотром выявлена субдуральная обширная гематома справа, тяжелый ушиб головного мозга. В экстренном порядке была проведена операция- трепанация черепа, несмотря на проводимое лечение ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении не приходя в сознание. За время нахождения в <данные изъяты> ФИО3 в сознание не приходил.( т.1 л.д. 90-93)

- показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, поступил вызов по адресу: <адрес>. выехав по адресу, было установлено, что мужчина ФИО3 не может проснуться. При детальном осмотре было установлено, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находится в бессознательном состоянии, в затылочно-теменной области обнаружена подкожная гематома, каких либо других видимых телесных повреждений не обнаружено, следов борьбы, крови не было. Ею было принято решение о госпитализации с диагнозом -закрытая черепно-мозговая травма, внутренняя гематома.(т.1 л.д. 94-97).

Кроме того вина подсудимого Нестерова С.И. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены признаки закрытой черепно-мозговой травмы: подкожная гематома в правой теменно-затылочной области, обширная (170 мл) пластинчатая субдуральная гематома справа (по данным медицинской карты стационарного больного), субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, лобной, височной и теменной долей правого полушария головного мозга, ушиб головного мозга в лобной доле правого полушария, кровоизлияния в желудочки мозга. Эти повреждения образовались приблизительно за 1-3 суток до момента наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

    Смерть ФИО3 наступила в результате комплекса повреждений, составляющих указанную выше закрытую черепно-мозговую травму.

    В медицинской карте № стационарного больного указанно, что ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в №. Данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 не противоречат этому сроку наступления смерти.

    Установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным.

    При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО3 обнаружено не менее двух зон приложения силы: 1. Теменно-затылочная область справа. 2. Область правого глаза

    Обнаруженные при исследовании трупа ФИО3 повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов)

    Кратность воздействий («количество ударов»), в результате которых образовались повреждения у ФИО3, определить не представляется возможным, поскольку одно повреждение может образоваться в результате многократных воздействий, а несколько повреждений –явиться результатом однократного воздействия.

    Положение тела потерпевшего в момент нанесения повреждений, взаиморасположение потерпевшего и лица (лиц) наносивших удары обусловлены доступностью повреждаемых частей тела и могли быть разнообразными.

    Эпилепсия- это одно из самых важных распространенных хронических неврологических заболеваний человека. Каких либо достоверных медицинских данных, указывающих на то, что ФИО3 страдал эпилепсией и она могла быть связана со смертью, не имеется.

    Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Данная травма привела к расстройству жизненно важных функций организма, в том числе, к нарушению сердечно – сосудистой деятельности. ( л.д. 164-175).

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

При судебно-медицинской экспертизе свидетельствуемого Нестерова С.И. ДД.ММ.ГГГГ каких либо повреждений обнаружено не было. ( т. 1 л.д. 186-188).

- показаниями эксперта ФИО25 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он пояснил, что повреждения составляющие комплекс черепно-мозговой травмы у ФИО3 образовались в результате воздействия, тупого твердого предмета (предметов), следовательно они не могли образоваться в результате воздействия мягких предметов, в том числе при падении на них. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО3 этиловый спирт не обнаружен, однако в период пребывания ФИО3 в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему проводилась интенсивная инфузионная терапия, которая способствовала, более быстрому выведению алкоголя из организма.( т. 1 л.д. 193-195).

- протоколом проверки показаний подозреваемого Нестерова С.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и видеозаписью произведенной в ходе данного следственного действия, просмотренной в судебном заседании, согласно которым Нестеров С.И. подтвердил данные им показания, указал место совершения преступления и наглядно продемонстрировал свои действия и действия потерпевшего ФИО3 с использованием манекена человека, а именно показал, что в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № в <адрес> и распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО9 В процессе распития спиртного Нестеров С.И. нанес ФИО3 несколько ударов рукою в область головы. (т.1 л.д. 148-158)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате № <адрес> зафиксирована обстановка места происшествия. ( т. 1 л.д. 6-7).

- протоколом явки с повинной Нестерова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в алкогольном опьянении, по адресу <адрес>, где из-за неприязненных отношений, нанес несколько ударов по голове ФИО3, после чего ушел. ( т.1 л.д. 13).

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу, добытые как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого Нестерова С.И. доказана и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из следующего :

Из заключения судебно-медицинского эксперта №, следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены признаки закрытой черепно-мозговой травмы: подкожная гематома в правой теменно-затылочной области, обширная (170 мл) пластинчатая субдуральная гематома справа (по данным медицинской карты стационарного больного), субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности лобной доли левого полушария головного мозга, лобной, височной и теменной долей правого полушария головного мозга, ушиб головного мозга в лобной доле правого полушария, кровоизлияния в желудочки мозга. Эти повреждения образовались приблизительно за 1-3 суток до момента наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

        Смерть ФИО3 наступила в результате комплекса повреждений, составляющих указанную выше закрытую черепно-мозговую травму. При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО3 обнаружено не менее двух зон приложения силы: 1. Теменно-затылочная область справа. 2. Область правого глаза. Суд доверяет и соглашается с данным заключением СМЭ. Данные выводы эксперта полностью подтверждаются показаниями Нестерова С.И. допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что Нестеров на стадии предварительного следствия говорил о том, что он действительно дважды ударил потерпевшего ФИО3 рукой по голове, какой рукой бил не помнит, так как был сильно пьян. После нанесенных им ударов ФИО3 заснул и больше не вставал. ( л.д. 108-111, 124, 131-134 т.1). Перед тем как ФИО2 были даны эти показания, ему разъяснялось, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них. Кроме того в материалах дела имеется явка с повинной написанная ФИО2, согласно которой он также признал свою вину и подтвердил, что он дважды ударил ФИО3 кулаком по голове. Из показаний свидетелей ФИО36 и ФИО37 следует, что Нестеров писал явку с повинной добровольно, без какого- либо принуждения. Вина подсудимого Нестерова также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, данными ею как на предварительном следствии, так и судебном заседании, пояснившей, что Нестеров несколько раз кулаком ударил ФИО3 по голове, после чего тот завалился на бок, застонал и больше не проснулся. При этом пояснила, что никакого приступа эпилепсии у ФИО3 в тот момент не было. Бил Нестеров по голове ФИО3 очень сильно. Никого посторонних в этот момент в ее комнате не было, а находились только она, ФИО3 и ФИО2. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, которая была очевидцем происходящего, в этой части показания ее являются последовательными, они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, изложенными в описательной части приговора, кроме того свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований оговаривать Нестерова у ФИО27 не имеется. Доводы подсудимого Нестерова выдвинутые им в судебном заседании о том, что якобы у ФИО3 начался приступ эпилепсии и он дважды ударил его по щекам, суд расценивает как неправдивые, так как показания Нестерова непоследовательные, эта версия выдвинута им в судебном заседании с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Именно после ударов нанесенных подсудимым Нестеровым потерпевший ФИО3 лег на диван и уснул, после чего, как установлено в судебном заседании более суток не вставал, не менял положение тела, причина тому была, как установлено в судебном заседании - нахождение ФИО3, после причинения ему телесных повреждений Нестеровым, в состоянии комы до момента смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. За этот промежуток времени никто, кроме Нестерова С.И. никаких телесных повреждений ФИО3 не наносил, сам он не падал, приступа эпилепсии у него не было. Материалами уголовного дела подтверждается, что смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Данная травма привела к расстройству жизненно важных функций организма, в том числе, к нарушению сердечно – сосудистой деятельности. ( т.1 л.д. 164-175).

Суд полагает, что именно количество ударов, их локализация, место расположения говорит о том, что у подсудимого Нестерова С.И. был умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, так как удары наносились руками в жизненно- важный орган человека- голову. У суда не вызывает сомнений то, что именно подсудимый Нестеров нанес потерпевшему ФИО3 тяжкие телесные повреждения, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Между действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Нестерову С.И, суд принимает во внимание его отрицательную характеристику с места жительства, учитывает явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом как смягчающее ответственность обстоятельство, Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, справедливым будет назначить наказание Нестерову С.И. в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. При этом суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

    Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Нестерова С.И. возможны лишь в условиях изоляции от общества, так как он представляет опасность для общества и окружающих. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Нестерова С.И. суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Нестерова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание 7 ( семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нестерову С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интерес, вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц -связи, разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: