П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М.,
подсудимого Сабанюк Т.С.
защитника адвоката Плотниковой В.И.,
при секретаре Щербаченко Г.В.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении
Сабанюк Т.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) <данные изъяты>
2) <данные изъяты>
3) <данные изъяты>
4) <данные изъяты>;
5) <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сабанюк Т.С. в ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время следствием не установлены, в <адрес>, исходя из корыстных побуждений с целью хищения, чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, путем свободного доступа со стола в кухне тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> IM.EI № стоимостью № рублей, из шкатулки в спальне тайно похитил:
цепь из золота весом № гр., стоимостью № рублей;
подвеска из золота весом № гр., в виде ромба с изображением иконы Божьей матери, стоимостью № рублей;
крест из золота весом № гр., с тремя белыми камнями внутри стоимостью № рублей;
браслет наручный из золота, стоимость № рублей;
печатка женская старинная из золота, в центре подкова из платины, с тремя небольшими бриллиантами и шестью небольшими рубинами, стоимостью № рублей;
- кольцо из золота весом № гр., стоимостью № рубля, всего на общую сумму
№ рубля, принадлежащие ФИО4, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сабанюк Т. С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им.
Он же, Сабанюк Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, в <адрес>, исходя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, путем свободного доступа из картонной коробки в комнате тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Сабанюк Т. С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими.
Он же, Сабанюк Т. С, в период временя с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, исходя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, путем свободного доступа со стула в комнате тайно похитил:
игровую видео-приставку <данные изъяты> стоимостью № рублей;
2 игровых джойстика стоимостью № рублей каждый;
- 5 игровых дисков стоимостью № рублей каждый, всего на общую сумму №
рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Сабанюк Т.С. с места преступления, скрылся, получив реальную возможность распорядится ими.
Подсудимый Сабанюк Т.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Сабанюк Т.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
С учетом того, что государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил Сабанюк Т.С. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Сабанюк Т.С. по эпизоду хищения имущества ФИО4суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Сабанюк Т.С. по эпизоду хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Сабанюк Т.С. по эпизоду хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Сабанюк Т.С. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеются явка с повинной, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Учитывает мнение потерпевшего ФИО5 просившего строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сабанюк, согласно ст.63 УК РФ, не имеется, так как преступления, по которым Сабанюк имеет непогашенные судимости были им совершены в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Сабанюк, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.
При этом суд принимает во внимание, что судимости Сабанюк в установленном законом порядке не сняты и не погашены, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам он вновь совершил умышленное преступление, что характеризуется его личность склонную к совершению преступлений. Наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединив наказание назначенное по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание в отношении Сабанюк следует назначить в виде лишения свободы, так как он представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонен к преступной деятельности, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Сабанюк от общества. Суд не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, так и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступлений в порядке т. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.11г.)
Отбывание лишения свободы Сабанюк, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в колонии общего режима.
По делу заявлены гражданские иска :
Потерпевшей ФИО3 на сумму № рублей, потерпевшей ФИО4 на сумму № рубля, потерпевшим ФИО5 на сумму № рублей, которые в полном объеме признаны подсудимым Сабанюк Т.С. Суд полагает, что в силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сабанюк Т.С. по эпизоду хищения имущества ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
Сабанюк Т.С. по эпизоду хищения имущества ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
Сабанюк Т.С. по эпизоду хищения имущества ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначсить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сабанюк Т.С. наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание – 4( четыре) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительное колонии общего режима.
Взыскать с Сабанюк Т.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба № рублей.
Взыскать с Сабанюк Т.С. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба № рубля.
Взыскать с Сабанюк Т.С. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба № рублей.
Меру пресечения в отношении Сабанюк Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Сабанюк Т.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказание содержание Сабанюк под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно..
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий: