П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
с участием помощника прокурора Каменского района Ростовской области Даниловой Е.Н.,
подсудимого Луговскова С.В.,
защитника адвоката Гапоновой Ю.Ю.,
при секретаре Щербаченко Г.В.,
с участием потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Луговскова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Луговсков С.В., ДД.ММ.ГГГГ около № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения № <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенный велосипед марки <данные изъяты>, Луговсков СВ. продал жителю <адрес> ФИО7, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму № рублей.
Он же, Луговсков СВ. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО11, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью № рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра стоимостью № рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров стоимостью № рублей, две сковороды стоимостью № рублей каждая, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел с территории двора данного домовладения тайно похитил металлическую эмалированную кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью № рублей, тем самым причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который для неё является значительным, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенные кастрюли и сковороды, Луговсков С.В. продал жителю <адрес> ФИО8, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму № рублей, который для неё является значительным.
При ознакомлении с материалами дела Луговсков С.В. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.
С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Луговсков С.В. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Луговскова С.В. по эпизоду кражи имущества ФИО6 от 07.07.2012г. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду кражи имущества ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Луговсковым С.В. преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Луговсков С.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Луговсковым С.В. об обстоятельствах совершения преступления, по эпизоду кражи имущества ФИО6 имеется явка с повинной, ущерб потерпевшим возмещен, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Луговскова С.В., согласно ст.63 УК РФ не установлено.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Луговскову С.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Луговскову С.В., суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает, что Луговсков С.В. состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Луговскову С.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Луговскову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ полагая, что его исправление все-же возможно достигнуть без изоляции его от общества.
Вместе с тем, исходя из изложенного, а также имущественного положения подсудимого Луговскова С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, которые являются альтернативными. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований для изменения категории преступления, совершенного Луговскову С.В., на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Луговскова С.В. по эпизоду хищения имущества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Луговскова С.В. по эпизоду хищения имущества ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Луговскову С.В. назначить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Луговскова С.В. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в этот орган на регистрацию. Обязать Луговскова С.В. пройти курс лечения от <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Луговскова С.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательств считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Разъяснить Луговскову С.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий: