ст. 159 ч.3, ст. 160 ч.3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Головизнина К.А.,

подсудимой Мамоновой В.Н.,

защитника адвоката Пащенко Н.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении Мамоновой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Мамонова В.Н., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, в соответствие с ч. 2 п. 2.1, п. 2.4, п.2.5, п. 2.6, п. 2.7, п. 2.9, п. 2.9, 2.10, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была обязана: осуществлять организацию <данные изъяты>. Она же, Мамонова В.Н., согласно ч.1 п.п. «а,б,в,г» договора о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, была обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Так, Мамонова В.Н., являясь материально – ответственным лицом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием работников <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

Мамонова В.Н., в рабочее время в ДД.ММ.ГГГГ (дата и время следствием точно не установлены), являясь <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, пользуясь копиями приказов при начислении заработной платы, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств учреждения, используя служебное положение, и имеющуюся у нее копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах стимулирующего характера сотрудникам учреждения, собственноручно на компьютере изготовила аналогичный бланк приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах стимулирующего характера, в котором на ряду с существующими записями о назначении доплат работникам учреждения, указала начисление на свое имя доплаты в размере № ставки заработной платы <данные изъяты>. Злоупотребляя доверием и не поставив в известность о своих преступных намерениях секретаря <данные изъяты> ФИО10, попросила заверить данную копию приказа. После чего, незаконного произвела перерасчет и ежемесячно производила начисления на свое имя доплаты в размере № ставки водителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую перечисляла на свою банковскую карту.

Так, за вышеуказанный период Мамонова В.Н незаконно начислила себе денежные средства на сумму № рублей, произвела необходимые отчисления налогов и сборов на сумму № рублей, остальные денежные средства на сумму № рублей похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ущерб бюджету <данные изъяты>.

Она же, Мамонова В.Н., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, в соответствие с ч. 2 п. 2.1, п. 2.4, п.2.5, п. 2.6, п. 2.7, п. 2.9, п. 2.9, 2.10, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была обязана: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мамонова В.Н. была обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества. На ряду с руководителем учреждения была наделена правом второй подписи в финансовых банковских документах по двум расчетным счетам, открытым <данные изъяты>.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 была назначена ответственной за осуществление денежных операций с бюджетными средствами и средствами в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доход деятельности, передавала заявки в <данные изъяты>, согласно которых денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам, посредством платежных поручений перечислялись с лицевого счета учреждения на расчетный счет № <данные изъяты> для последующего зачисления на счета физических лиц ( счета для расчетов с использованием банковских карт) отдельными суммами, в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Так, Мамонова В.Н., являясь материально – ответственным лицом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства <данные изъяты>, предназначенные на выдачу заработной платы работников учреждения при следующих обстоятельствах:

Мамонова В.Н., в рабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата и время следствием точно не установлены), являясь <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в своем служебном кабинете по адресу : <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств учреждения, вверенных ей в связи возложенными на нее обязанностями, заведомо зная, что суммы начисленных заработных плат достоверно не известны работникам учреждения, умышленно производила перечисления сумм ежемесячно начисляемых заработных плат работникам учреждения несколькими перечислениями (реестрами). Будучи уверенной, что предоставляемые Мамоновой В.Н. в банк реестры на бумажном и электронном носителях, при осуществлении зачислений, работниками банка полностью не сверяются, заполняя электронный реестр, содержащий реквизиты банка, Ф.И.О., реквизиты счетов физических лиц и суммы, подлежащие зачислению на счета физических лиц, вносила изменения в части занижения сумм заработных плат сотрудников учреждения, образовавшуюся разницу приписывала к сумме, положенной для зачисления на свой лицевой счет №, открытый в <данные изъяты>. Проставив, имеющеюся у нее, вверенную ей руководителем <данные изъяты> электронную подпись, предоставляла оба реестра в <данные изъяты> по адресу : <адрес>. Служащие банка, в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>, производили зачисления денежных средств на счета физических лиц, указанные в электронном (реестре) носителе, в результате чего похищенные Мамоновой В.Н. денежные средства поступали на ее лицевой счет зарплатной пластиковой карты №, которой Мамонова В.Н. лично распоряжалась.

Так, за вышеуказанный период Мамонова В.Н умышленно завысила суммы перечислений на свой счет:

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму № рублей,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму № руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму № руб.

Всего на сумму № рублей, из которых денежные средства на сумму № рублей перечислила незаконно, присвоила.

Так, Мамонова В.Н., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, похитила вверенные ей денежные средства на сумму № рубль, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб бюджету <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела Мамонова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое она подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с адвокатом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий она обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимой, наказание за преступление, которое совершила Мамонова В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мамоновой В.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того действия подсудимой Мамоновой В.Н. суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ( в редакции ФЗ 26 от 7 марта 2011 года) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 Уголовного Кодекса РФ согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая Мамонова В.Н. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Мамоновой В.Н. об обстоятельствах совершения преступления, имеются явки с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамоновой В.Н., согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Мамоновой В.Н. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Мамоновой В.Н. суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой Мамоновой В.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ полагая, что её исправление все-же возможно достигнуть без изоляции её от общества.

Кроме того, исходя из изложенного, а также имущественного положения подсудимой Мамоновой В.Н., которая в настоящее время не работает, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 160 УК РФ, которые являются альтернативными. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

По делу заявлялись гражданские иски <данные изъяты> лице законного представителя ФИО5, на сумму № рубля № копеек, <данные изъяты> лице законного представителя ФИО11 на сумму № рубль № копеек. В судебном заседании подсудимая Мамонова В.Н. в полном объеме признала данные гражданские иски.

Суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> в сумме № рубля № копеек, а также в сумме № рубль № копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, так как сумма гражданского иска подтверждается материалами уголовного дела и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевших.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), оснований для изменения категории преступлений, совершенных Мамоновой В.Н., на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамонову В.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Мамонову В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Мамоновой В.Н. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мамонову В.Н. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мамоновой В.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательств считать возвращенными по принадлежности.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим <данные изъяты>- удовлетворить.

Взыскать Мамоновой В.Н. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба № рублей № копеек.

Взыскать Мамоновой В.Н. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба № рубль № копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденной, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Разъяснить Мамоновой В.Н. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: