ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца Комиссаровой М.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Щаденко В.Д., действующего в своих интересах и в интересах ответчиков Щаденко А.Г., Щаденко А.В., Щаденко Е.В. на основании доверенностей,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Щаденко ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Ростоврегионгаз» к Щаденко ФИО10, Щаденко ФИО11, Щаденко ФИО12, Щаденко ФИО13 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ростоврегионгаз» обратилось к мировому судье с иском к Щаденко В.Д. о взыскании задолженности за потребленный природный газ. В котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что истец ответчику в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. В соответствии с карточкой абонента, ответчик использует следующие газовые приборы: отопительный прибор, плита. Тип учета - по норме. Нормы потребления газа для населения Ростовской области утверждены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Карточкой начислений и оплат абонента по периодам за газ. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременной оплаты за коммунальные услуги абонент обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что составляет согласно прилагаемому расчету <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить указанную задолженность. Уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Щаденко А.Г., Щаденко А.В., Щаденко Е.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ростоврегионгаз» к Щаденко В. Д., Щаденко А.Г., Щаденко А.В., Щаденко Е.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу ООО «Ростоврегионгаз» задолженность за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскал <данные изъяты> рублей.

С данным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласился ответчик Щаденко В.Д., действуя в своих интересах и в интересах ответчиков Щаденко А.Г., Щаденко А.В., Щаденко Е.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что указанное решение является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также не правильно применил нормы материального и процессуального права. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято за пределами заявленных исковых требований. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что <данные изъяты> (или правопреемник) не перечисляют в местный бюджет средства в счет оплаты энергетических ресурсов своих работников. Это обстоятельство вообще не исследовалось мировым судьей в судебном заседании. Мировым судьей не принято во внимание решение <данные изъяты> городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым было признано его право на освобождение от оплаты за пользование энергетическими ресурсами. Не было рассмотрено, что решения мировых судей обжалованы в Страсбургский суд, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ Значит, что шахта <данные изъяты> или правопреемник <данные изъяты> перечисляет в местный бюджет средства в счет оплаты энергетических ресурсов своих работников. ООО «Ростоврегионгаз» должен обращаться с иском к шахте, а не к нему.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Щаденко В.Д. поддержал апелляционную жалобу, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в жалобе, просил решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом суду пояснил, что Каменским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по его иску к ОАО «Каменскгаз» о признании права на льготную оплату за потребленный газ. Это решение вступило в законную силу, и никем не было отменено. Нужно руководствоваться ст. 153 ФЗ РФ № 122, где говориться, что права на компенсации и льготы, предоставленные работникам шахт до ДД.ММ.ГГГГ сохраняются, и их материальное положение не должно быть ухудшено. Решение от ДД.ММ.ГГГГ года не исполняется, <данные изъяты>» не съездил на шахту <данные изъяты> и не заключил с ними договор, поэтому у него образовалась задолженность. Эту задолженность у него взыскивают из пенсии. <данные изъяты> областной суд отказал в его жалобе, Верховный суд тоже отказал. Они, бывшие шахтеры, обратились в Страсбургский суд. Раньше он получал уголь по 6 тонн, но теперь ему уголь не нужен, так как у него стоит газовый котел. Он считает, что ему должны предоставить льготу по оплате за газ вместо угля. Он судился с <данные изъяты> а потом образовался <данные изъяты> это правопреемник <данные изъяты> Он считает, что у него есть все права для получения льготы. Теплосети поехали на шахту <данные изъяты> и заключили договор, и шахта <данные изъяты> оплачивает льготу за тепло. Почему ООО «Ростоврегионгаз» не поехали на шахту, ему непонятно.

Представитель истица по делу Комиссарова М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому она просит суд решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щаденко В.Д. - без удовлетворения. Кроме того, суду пояснила, что ООО «Ростоврегионгаз» в соответствие с Уставом Общества, свидетельством о государственной регистрации юридического лица осуществляет поставку газа покупателям газа, пользующимся газом на территории Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между ООО «Ростоврегионгаз» и Щаденко В.Д. с указанного момента были обусловлены п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Однако Щаденко В.Д. систематически не производит платежи за потребленный газ. Согласно представленному расчету, Карточке начислений и оплат абонента по периодам, задолженность ответчика за поставленный газ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Так же Щаденко была начислена пеня в размере <данные изъяты> копейки. Щаденко является пенсионером угледобывающего предприятия и на основании ст. 21 ФЗ РФ № 81- ФЗ от 26.06.1996 года «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется льготой, освобождающей его от оплаты за потребленный природный газ. Организация по добыче угля предоставляет безвозмездно уголь на бытовые нужды пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в организациях по добыче угля. При расчете за коммунальные услуги они освобождаются за счет средств организации от оплаты за энергоресурсы. Средства на эти цели перечисляются в местный бюджет организациями по добыче угля. <данные изъяты> средства в местный бюджет не перечисляла, и соответственно из местного бюджета в адрес ООО «Ростоврегионгаз» финансирование не поступало. ООО «Ростоврегионгаз» не обязано предоставлять льготу гражданам за счет собственных средств. ФИО1 числится в категории как инвалид. Расчеты по льготе пересчитываются по фактическим затратам. ФИО1 не оплачивал за газ, поэтому нет расчета. Кроме этого, при вынесении решения <данные изъяты> городского суда в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчиком по делу ООО «Ростоврегионгаз» не выступало, а ответчиком был <данные изъяты> поэтому они не должны выполнять решение суда, так как ООО «Ростоврегионгаз» не является правопреемником ОАО <данные изъяты>Что касается того, что необходимо представить доказательства неперечисления <данные изъяты> в местный бюджет средств в счет оплаты энергоресурсов своих работников, то данное обстоятельство является общеизвестным и доказыванию не подлежит, поскольку эта проблема неоднократно исследовалась в средствах массовой информации и, в частности» в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесено законно и обоснованно, после исследования всех обстоятельств по делу и полного анализа представленных доказательств.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ООО «Ростоврегионгаз» к Щаденко ФИО14, Щаденко ФИО15, Щаденко ФИО16, Щаденко ФИО17 о взыскании задолженности за потребленный природный газ подлежат удовлетворению.

В судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Ростоврегионгаз» осуществляет поставку природного газа ответчику Щаденко В.Д. в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. В соответствии с карточкой абонента, ответчик использует следующие газовые приборы: газовая плита 4-х комфортная, отопительный прибор. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №). В адрес ответчика было направлено уведомление года с требованиями погасить указанную задолженность (л.д. №). Однако ответчик проигнорировал требование истца о погашении задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, а плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 153 ч. 4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.ст. 330-339 ГК РФ, 155 ЖК РФ и п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг» в случае несвоевременной оплаты газа, истец имеет право взыскать с абонента пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку жилое помещение, в котором проживают ответчики - Щаденко В. Д., Щаденко А. Г., Щаденко А. В., Щаденко Е. В., - фактически подключено к общим системам газоснабжения, в силу ст. 540 ГК РФ уже это обстоятельство достаточно для возникновения со стороны ответчика обязанности по оплате указанных услуг.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения и т.п.). Из положения данной статьи следует, что договор на предоставление услуг по газоснабжению является публичным, так как ООО «Ростоврегионгаз» является коммерческой организацией и осуществляет услуги, связанные с поставкой газа населению, что подтверждается Уставом ООО «Ростоврегионгаз» и Свидетельствами о регистрации юридического лица и постановке юридического лица на учет в налоговом органе.

Публичный договор заключается в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 445 ГК РФ отказ ООО «Ростоврегионгаз» от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие работы не допускается. Ответчики же являются стороной, которой предоставлено право направить оферту (предложение заключить договор).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом.

Давая анализ указанным положениям, можно сделать вывод о том, что между истцом и ответчиками существуют фактические договорные отношения по предоставлению услуг газоснабжения. Доказательств, подтверждающих неоказание услуг по газоснабжению, в материалах дела не имеется.

Доводы Щаденко В.Д. о том, что он не оплачивал коммунальные платежи за газоснабжение, поскольку как работник угольной промышленности пользуется льготой и что имеется вступившее в законную силу решение Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к ООО «Каменскгаз», которым за ним было признано право на освобождение от оплаты за пользование энергетическими ресурсами необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) лица, указанные в абз. 2-6 данного пункта, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы. Средства на эти цели перечисляются в местный бюджет организациями по добыче (переработке) угля.

Таким образом, работники предприятий угольной отрасли и пенсионеры этих предприятий имели право на льготу в виде освобождения от оплаты за энергоресурсы, источником финансирования которой определялись средства предприятий, подлежащие перечислению в местный бюджет.

В силу жилищного законодательства начисление платежей за коммунальные услуги производилось и производится ежемесячно расчетными кассовыми центрами, в связи с чем льгота, установленная ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» должна была предоставляться ежемесячно.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (в ступил в законную силу с 1 января 2005 г.) вышеуказанная статья изложена в новой редакции, согласно которой социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Поэтому с 1 января 2005 года у лиц, имевших право на ежемесячное освобождение от оплаты за энергоресурсы на основании ст. 21 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» такое право отсутствует.

Следовательно, у организаций, оказывающих услуги по начислению коммунальных платежей, не возникает обязанности предоставлять гражданам социальную льготу в виде ежемесячного освобождения от оплаты за энергоресурсы. При этом ст. 21 выше названного Закона (в ред. от 22 августа 2004 г.) не устанавливает обязанности предприятия до добыче (переработке угля (горючих сланцев) перечислять в местный бюджет средства на социальную поддержку своих работников и пенсионеров. На основании указанных обстоятельств Верховный суд РФ в Обзоре по гражданским делам Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда от 07.03.2007 г., пришел к выводу о том, что дальнейшее (после 1 января 2005 г.) исполнение решений суда, обязывающих организации, оказывающие услуги по начислению коммунальных платежей, предоставлять льготу гражданам в виде ежемесячного освобождения от оплаты за энергоресурсы, приведет к нарушению прав этих организаций и предприятий по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), а также муниципальных образований.

Кроме того, мировой судья правильно пришел к выводу, что ООО «Ростоврегионгаз» не должен исполнять решение <данные изъяты> городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с указанным решением сторонами по делу являлись Щаденко В.Д. и ОАО <данные изъяты>» и данным решением ФИО1 освобожден от оплаты за природный газ, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде второй инстанции установлено, что ООО «Ростоврегионгаз» учреждено в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 года, в указанном выше процессе стороной по делу не выступало, а также не является правопреемником <данные изъяты> свои действия осуществляет на основании ГК РФ, Устава общества и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом по оплате за потребленный природный газ.

Доказательств того, что ответчики Щаденко А. Г., Щаденко А. В., Щаденко Е. В. освобождены от уплаты платежей за потребленный природный газ суду не представлены, следовательно у суда нет оснований полагать, что у ответчиков отсутствуют обязанность оплачивать услуги за предоставляемый им в потребление природный газ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области при рассмотрении дела обоснованно была дана правовая оценка представленным в соответствии со ст. 198 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, не нарушены нормы процессуального права, суд ФИО7 инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ростоврегионгаз» к Щаденко ФИО18, Щаденко ФИО19, Щаденко ФИО20, Щаденко ФИО21 о взыскании задолженности за потребленный природный газ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щаденко ФИО22 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 330, 362,364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ростоврегионгаз» к Щаденко ФИО23, Щаденко ФИО24, Щаденко ФИО25, Щаденко ФИО26 о взыскании задолженности за потребленный природный газ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щаденко ФИО27 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: