О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Дата обезличена Дата обезличена ...

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием представителя истца - адвоката Марченко М.С., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года <данные изъяты>

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тращенко ФИО7 к Сухомлиновой ФИО8 о возмещении судебных расходов и апелляционную жалобу Сухомлиновой ФИО9 на заочное решение мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Тращенко Э.Г. обратилась к мировоу судье судебного участка ... с исковым
заявлением к Сухомлиновой Т.С. о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что Дата обезличенаДата обезличена года
решением мирового судьи судебного участка ...... ее исковые требования к ответчикам об обязании их не препятствовать в
осуществлении работ по проведению водоснабжения, канализации и газификации жилого дома удовлетворены частично: ответчики обязаны не чинить препятствия в осуществлении работ по проведению газификации дома литер ...... в домовладении по ...... в удовлетворении исковых требований в отношении работ по проведению канализации и водоснабжения было отказано.

Апелляционным решением ...... суда по настоящему делу от Дата обезличенаДата обезличена года решение мирового судьи было изменено, дополнительно были удовлетворены ее требования к ответчице о нечинении препятствий в осуществлении работ по проведению водоснабжения и канализации.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела Тращенко Э.Г. были понесены расходы на оплату услуг представителей адвокатов ФИО10 ФИО10ФИО10., которые участвовали в рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителей. Указанные расходы составили ФИО11ФИО11 рублей, выплаченных ею ФИО12ФИО12 в качестве его гонорара за участие в судебных заседаниях у мирового судьи, изучение материалов дела, составление апелляционной жалобы и участие в заседании апелляционной инстанции суда согласно квитанций к приходному кассовому ордеру Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаДата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличенаДата обезличена года, а также Номер обезличенНомер обезличен рублей, выплаченных ею адвокату ФИО13 ФИО13ФИО13 по квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаДата обезличена года за участие в судебных заседаниях у мирового судьи. Кроме того, ею было уплачено Номер обезличенНомер обезличен рублей ... ...... ...... за подготовку искового заявления по настоящему делу по квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаДата обезличена года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

На основании изложенного Тращенко Э.Г. просила мирового судью судебного участка ... взыскать с Сухомлиновой Т.С. в ее пользу оплату услуг представителей в сумме Номер обезличенНомер обезличен рублей и государственную пошлину за подачу данного иска в сумме Номер обезличенНомер обезличен рублей.

При расссмотрении дела мировым судьей истец Тращенко Э.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сухомлинова Т.С., извещенная судебной повесткой с уведомлением в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщила и не просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Был согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Решением мирового судьи исковые требования исковые требования Тращенко ФИО15 к Сухомлиновой ФИО16 о возмещении судебных расходов были удовлетворены. С Сухомлиновой Т.С. в пользу Тращенко Э.Г. были взысканы судебные расходы в сумме Номер обезличен руб., в том числе оплата услуг представителей в сумме Номер обезличен рублей, оплата государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей.

С указанным решением мирового судьи ответчик Сухомлинова Т.С. не согласилась и подала в Каменский районный суд Ростовской области апелляционную жалобу, в которой указала, что заочное решение мирового судьи является необоснованным и не соответствующим закону по следующим основаниям.

Сухомлинова Т.С., являясь по данному делу ответчиком, не была уведомлена о том, что подан иск о возмещении судебных расходов, поскольку она не получала ни одной повестки и заочное решение было вынесено в ее отсутствие.

На основании изложенного просит суд заочное решение мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года отменить.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Тращенко Э.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Терещенко ФИО17 к Сухомлиновой ФИО18 о возмещении судебных расходов и апелляционную жалобу Сухомлиновой ФИО19 на заочное решение мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года, в отсутствие не явившейся в судебное заседание истицы Тращенко Э.Г., в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя истца по доверенности - адвоката Марченко М.С..

Представитель истца - адвокат Марченко М.С., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования своей доверительницы, просил удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами аналогично изложенным в заявлении, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Ответчик Сухомлинова Т.С. в судемном заседании исковые требования не признала. Апелляционную жалобу просила удовлевторить, заочное решение мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года отменить и внести решение, которым в удовлетворении исковых требований Тращенко Э.Г. отказать. Суду поснила, что она не получала судебную повестку о рассмотрении данного дела мировым судьей, так как с Дата обезличена по Дата обезличена года, ее не было в ..., поэтому дело мировым судьей было рассмотрено в ее отсутствие, в заочном порядке. О вынесенном решении мирового судьи по данному делу она узнала только от судебных приставов, когда они стали исполнять решение. Также факт своего отсутствия по уважительной причине в судебном заседании Дата обезличена года она подтвердила представленной суду и приобщенной к материалам дела справкой.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, ответчика, проверив доводы жалобы, изучив и исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заочное решение мирового судьи судебного участка ... области от Дата обезличена года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухомлиновой Т.С. без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю
времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые
расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.

Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении гражданского дела, мировым судьей судебного участка ... от Дата обезличена года по иску Тращенко Э.Г. к Сухомлиновой Т.С., ФИО21 об обязании ответчиков не препятствовоать в осуществлении работ по проведению водоснабжения, канализации и газафикации дома, а также апелляционной жалобы Тращенко Э.Г. в Каменский районный суд Ростовской области на данное решение мирового судьи, она понесла судебные расходы связанные с рассмотрением данного дела л.д. 6-9, 11-15). Данный факт подтверждается документами представленными и приобщенными Тращенко Э.Г. к материалам дела. а именно: оплата услуг представителей ФИО23ФИО23 в размере Номер обезличенНомер обезличен рублей и ФИО24 ФИО24ФИО24. в размере Номер обезличенНомер обезличен рублей, подтверждается квитанциями Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаДата обезличена года и Номер обезличен Дата обезличенаДата обезличена года (< за оплата 17); л.д.16,>составление Тращенко Э.Г. указанного искового заявления ......... Номер обезличен Номер обезличен рублей, подтверждается квитанцией Номер обезличен Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаДата обезличена года (л.д.46).

Также суд установил, что после рассмотренния данного гражданского дела, с учетом вынесенного решения судом апелляционной инстанции от Дата обезличена года, в соответствии с действующим законодательтвом Тращенко Э.Г. обратилась к мировому судье с иском к Сухомлиновой Т.С. о возмещении выше указанных судебных расходов.

Согласно заочному решению мирового судьи от Дата обезличена года исковые требования Тращенко Э.Г. к Сухомлиновой Т.С. о возмещении судебных расходов были удовлетворены в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сухомлиновой Т.С. в пользу Тращенко Э.Г., были взысканы судебные расходы в виде произведенной истцом оплаты государственной пошлины в размере Номер обезличен руб., что подтверждается квитанцией л.д.18).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Согласно ст. 362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При рассмотрении дела мировым судьей правило применены нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Существенных нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в адрес ответчика мировым судьей была направлена повестка с уведомлением о рассмотрении данного дела, а также дважды направлялась копия заочного решения от Дата обезличена года л.д. 47-53) и по независящим от него причинам ответчиком получены не были, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Сухомлиновой Т.С о том, что по данному основанию следует отменить заочное решение мирового судьи, поскольку указанное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и иных оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заочное решение мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сухомлиновой Т.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по Тращенко ФИО25 к Сухомлиновой ФИО26 о возмещении судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сухомлиновой ФИО27, без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: