О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курилова ФИО8

с участием представителя истца <данные изъяты>» - ФИО3,

ответчика - Борзовой ФИО9

представителя ответчика <данные изъяты> - Савковой ФИО10.,

при секретаре Митрофановой ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Борзовой ФИО12, <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленный природный газ, и апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка № г. <данные изъяты>по данному гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с иском к Борзовой ФИО13 о взыскании задолженности за потребленный природный газ и пени за ненадлежащее исполнение обязательств, в котором просило суд взыскать с Борзовой ФИО14 в пользу истца задолженность за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты>., пеню за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Суд решил взыскать с Борзовой ФИО15 в пользу <данные изъяты>» за поставленный природный газ <данные изъяты>, а так же взыскать с Борзовой ФИО16 в пользу общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность за потребленный природный газ в размере <данные изъяты>, а так же взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С данным решением мирового судьи не согласился ответчик по делу <данные изъяты>, и подало на решение апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности за потребленный природный газ в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и принять новое решение, в части взыскания задолженности за потребленный природный газ и оплаты государственной пошлины с Борзовой ФИО17 в полном объеме не передавая дело на новое рассмотрение, указав в жалобе, что согласно ст.ст. 320, 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Считают указанное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права по следующим основаниям: во-первых, на основании ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Данный договор заключен между <данные изъяты>» и гражданкой Борзовой ФИО18 В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ у сторон, заключивших договор, возникают обязательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Во-вторых, меры социальной поддержки Борзовой ФИО19, как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, должны предоставляться в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании». Ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. С января 2009 г. Областным Законом Ростовской области от 30.01.2005г. № 274-ЗС, определен порядок расчета и размер компенсации, рассчитываемый по региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв.м общей площади жилого помещения независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2009г. № 41-Г09-16, которым решение Ростовского областного суда от 01 июля 2009г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Ростовской области о признании недействующими пункта 2 части 1 статьи 1, части 2 статьи 2 Закона Ростовской области от 17 января 2005 года № 274-ЗС «О социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» отказано. В-третьих, <данные изъяты>» уменьшило и уточнило исковые требования и просило взыскать с соответчиков задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Принимая данное решение, суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Из общей суммы долга за оспариваемый период было начислено на отопление <данные изъяты>., на газовую плиту - <данные изъяты> руб., сумма, которую была уплачена Борзовой ФИО20. самостоятельно после предъявления иска в суд. Кроме того, <данные изъяты> за оспариваемый период ежемесячно выплачивало Борзовой ФИО21. ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. (на нужды отопления), с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. (по региональным стандартам стоимости коммунальных услуг). Выводы суда о том, что за период нахождения дела в суде <данные изъяты> перечисление денежных средств не производило, не обоснованы, так как в материалах дела находятся справки о начисленных и выплаченных льготах Борзовой ФИО22 Кроме того, доводы ответчика Борзовой ФИО23. о том, что она не знала какие суммы льгот и на что перечисляло ей <данные изъяты> и об этом она узнала только из решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также не состоятельны. Факты оплаты данных сумм на ремонт и содержание жилья так же ответчиком Борзовой ФИО24. не подтверждены. Согласно решению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Борзовой ФИО25. за потребленный природный газ за оспариваемый период взыскано <данные изъяты> руб. с учетом сумм перечисленных <данные изъяты>. Соответственно суд не правомерно не учел данные выплаты, которые Борзова ФИО26 уже получила и должна была внести в счет погашения задолженности за потребленный природный газ. Исходя из изложенного и на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и выплат произведенных за оспариваемый период Борзовой ФИО27 <данные изъяты> задолженности за потребленный природный газ Борзовой ФИО28 перед <данные изъяты>» и соответчиком не имеет.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика <данные изъяты> - Савкова ФИО29 поддержала апелляционную жалобу, мотивируя доводами, указанными в жалобе.

Представитель истца <данные изъяты> - Полевская ФИО30 просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суду пояснила, что мировой судья обоснованно сделал расчеты в своем решении.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства, материалы дела и представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, дал им надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение. При этом мировым судьей при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права нарушены не были.

Согласно ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления в порядке, установленном правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

В соответствии со ст.ст. 540, 544, 548 ГК РФ, в случаях, когда объектом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Давая анализ указанным положениям, можно сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком Борзовой ФИО31 существуют фактические договорные отношения по предоставлению услуг газа, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> на основании Постановления <данные изъяты> комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг с ДД.ММ.ГГГГ Борзова ФИО32 является потребителем природного газа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, у сторон, заключивших договор, возникают обязательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за оказанные Борзовой ФИО33 услуги по газоснабжению на нужды отопления в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за природный газ. Расчет произведен исходя из площади жилого помещения в <данные изъяты> кв.м.

На данный расчет возражений у сторон не поступило. Мировой судья также обоснованно согласился с данным расчетом.

В судебном заседании суда первой инстанции также установлено, что Борзова ФИО34. является работником образования, работающим и проживающим в сельской местности.

Меры социальной поддержки работников образовательных учреждений установлены федеральным законодательством. В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Как следует из справки о размерах сумм ежемесячных денежных выплат, протоколов о назначении компенсации расходов по ЖКУ, льгота Борзовой ФИО35 предоставлялась в виде денежной компенсации в пределах регионального стандарта, единого норматива потребления коммунальных услуг на № человека в месяц, с выделением доли льготника.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с <данные изъяты> в пользу Борзовой ФИО36 за отопление взыскано, в том числе за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>., из расчета приведенного в обжалуемом решении.

Оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> взыскана с <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей законно и обоснованно сделан расчет суммы подлежащей взысканию с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Борзовой ФИО37 было компенсировано за отопление <данные изъяты> рубль.

В апелляционной жалобе представитель <данные изъяты> ссылается на то, что за ДД.ММ.ГГГГ Борзовой ФИО38 было выплачено <данные изъяты> - в счет компенсации по региональным стандартам стоимости коммунальных услуг. Однако, доказательств того, какая сумма была выплачена на отопление за ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы распределены мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика <данные изъяты> при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке не нашли своего подтверждения, и потому они не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований влекущих отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобы ответчика <данные изъяты> по данному гражданскому делу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330, 362, 364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к Борзовой ФИО39, <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленный природный газ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: