ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием ответчика Осичкиной В.И.,

представителя истца Гуденко Л.В., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Осичкину ФИО9, Осичкиной ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и апелляционной жалобу Осичкиной ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском в Осичкину А.И., Осичкиной В.И., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в иске указано, что ответчик Осичкин А.И. является собственником <адрес>, отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м. По данным <данные изъяты> ответчик не производит оплату за теплоснабжение в течение <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, и исчисленная сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Не внесение (несвоевременное внесение) платы за теплоснабжение причиняет имущественный вред общественным интересам, поскольку создает условия для недополучения услуг добросовестными плательщиками, ущемления из прав, нарушает имущественные права предприятия. Учитывая, что ответчик, несмотря на неоднократные предупреждения о своевременной оплате предоставленных ему услуг, не исполняет надлежащим образом свои обязанности, и в добровольном порядке не погасил образовавшуюся за ним задолженность, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате за теплоснабжение в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме - <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к Осичкину А.И., Осичкиной В.И., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворены; взыскано солидарно с Осичкина А.И., Осичкиной В.И., ФИО3, ФИО4 в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты>.

С данным решением мирового судьи не согласилась ответчик Осичкина В.Ию и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное выше решение мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.

В обоснование своих требований апеллянт указала, что данное решение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В решении суда указано, что ответчики Осичкин А.И. и Осичкина В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, но отказались от получения судебного извещения. Данное утверждение суда является необоснованным, так как она никогда не получала никакого судебного извещения, и никогда не отказывалась от его получения.. При рассмотрении дела суд не принял во внимание тот факт, что собственниками данной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, - является только она и Осичкин А.И. Решением мирового судьи судебного участка № г. Каменска Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования этой квартирой между нею и Осичкиным А.И., поэтому ответчиками, кроме нее и его суд никого больше не мог привлекать.

В судебном заседании Осичкина В.И. поддержала требования апелляционной жалобы, пояснив при этом, что квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в ее и ФИО1 совместной собственности. После расторжения брака с Осичкиным А.и. он выгнал сыновей из дома, отобрав у них ключи, с этого момента дети в данной квартире фактически не проживают. С конца <данные изъяты> г. она также не проживает в данной квартире, постоянное место ее жительства: <адрес>. После определения судом порядка пользования жилым помещением, она намеревалась сдавать принадлежащую ей <данные изъяты> долю в квартире квартирантам, но ответчик не согласился, сказав, что сам будет оплачивать коммунальные услуги в полном объеме. Несмотря на то, что в квартире до сих пор находятся ее вещи, доступ в нее и к почтовому ящику она не имеет, поэтому знать о задолженности она не могла. Дети также в ней не проживают, они значатся там лишь зарегистрированными. О наличии задолженности по оплате коммунальных услуг она узнала в октябре месяце <данные изъяты> г., когда получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее данной задолженности. На вопрос о том, почему образовалась задолженность, Осичкин А.И. сказал, что ничего не знает, он все оплачивал.

Представитель истца <данные изъяты> Гуденко Л.В. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, так как Осичкина В.И. не могла не знать о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку данная задолженность образовалась еще в ДД.ММ.ГГГГ г. После возбуждения исполнительного производства, в ДД.ММ.ГГГГ г. Осичкина В.И. обратилась в ним за выяснением обстоятельств данного дела и представила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении порядка пользования жилым помещением. Затем к ним обратился ответчик Осичкин А.И. с заявлением о взыскании задолженности между ним и Осичкиной В.И. в солидарном порядке, представив копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об определении порядка пользования жилым помещением, и свидетельство о праве долевой собственности на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. они произвели расчет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, разделив счета.

Ответчик Осичкин А.И, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в отношении ответчиков ФИО4, ФИО3.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и дав им оценку полагает решение мирового судьи судебного участка № г. Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО12 к Осичкину ФИО13, Осичкиной ФИО14, Осичкину ФИО15, Осичкину ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Это выразилось в следующем.

При вынесении решения мировым судьей были нарушены нормы материального права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д. №) сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, - являются Осичкина В.И. и Осичкин А.И. Решением мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования Осичкиным А.И. и Осичкиной В.И. квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла данной нормы следует, что членом семьи собственника жилого помещения могут быть признаны его супруг и дети в случае, если они проживают с ним в принадлежащем ему жилом помещении. В случае же, если супруг и дети не проживают с собственником жилого помещения, то они в смысле жилищного права перестают быть членами его семьи. Такая позиция высказана и в пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», где указано, что для признания названных лиц членами собственника жилого помещения достаточно установления их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчики Осичкин И.А., Осичкин А.А., Осичкина В.И. не проживают в спорном жилом помещении, а лишь числятся в нем зарегистрированными.     

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь ввиду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики Осичкин И.А., Осичкин А.А. являются членами семьи собственника спорного жилого помещения.

Из искового заявления следует, что истцом задолженность определена на ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что Осичкина В.И. не проживает в спорном жилом помещении, в силу ст. 30 ЖК РФ не снимает с нее обязанности осуществлять платежи за данную квартиру.

Как указано выше <адрес> в <адрес> находится в общей собственности Осичкина А.И. и Осичкиной В.И.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Жилищным кодексом РФ не определена солидарная ответственность по содержанию жилья сособственников жилого помещения, в нем речь идет о солидарность обязательств собственника жилого помещения и проживающих с ним членов семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, основания для взыскания задолженности в солидарном порядке с Осичкина А.И. и Осичкиной В.И. отсутствуют, и они в силу ст. 249 ГК РФ должны отвечать по обязательствам в отношении принадлежащего им имущества в равных долях, поскольку им принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренном статьями 362-364 ГПК РФ.

Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Изучив материалы гражданского дела суд считает, что исковые требования <данные изъяты> к Осичкину ФИО17, Осичкиной ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, и на основании вышеизложенного должно быть принято решение взыскать с Осичкина А.И. и Осичкиной В.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях в сумме <данные изъяты> с каждого.

В силу ст. 322 ГК РФ государственная пошлина в пользу истца, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также должна быть взыскана с ответчиков в равных долях по 391 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 328, 330,362,363,364 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Осичкину ФИО19, Осичкиной ФИО20, ФИО21 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменить, апелляционную жалобу Осичкиной ФИО22 - удовлетворить.

Взыскать с Осичкина ФИО23 и Осичкиной ФИО24 в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, а всего - с каждого <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

         Председательствующий: