ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>

          Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием представителя истца <данные изъяты> № по <адрес> - ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика Романовой Н.А.,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> налоговой Службы <данные изъяты> № <адрес> <адрес> к Романовой ФИО9 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу апелляционную жалобу Романовой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

          <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № <адрес> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Романовой Н.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. В обоснование своих требований в иске указала, что ответчик Романова Н.А.,
является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская
область, <адрес>.

         Согласно п. 1ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом инормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится вдействие ипрекращает действовать в соответствии снастоящим Кодексом инормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований иобязателен куплате на территориях этих муниципальных образований.

         В соответствии сп.1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются
собственники земельных участков.

         На основании Решения <данные изъяты> <адрес> №
от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен земельный налог.

         В соответствии сп. № Решения <данные изъяты> <адрес> № от
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики - физические лица, не являющиеся ндивидуальными предпринимателями иуплачивающие налог на основании налогового уведомления, втечение налогового периода уплачивают два авансовых платежа по налогу не позднее             1 июля и15 ноября.

         В соответствии сп. № Решения <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сучетом внесенных внего изменений Решением <данные изъяты> <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГналогоплательщики - физические лица, не
являющиеся индивидуальными предпринимателями, по итогам налогового периода
уплачивают до 1июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, сумму налога, определяемую как разница между суммой налога, исчисленного как
соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исуммами
подлежащих уплате втечение налогового периода авансовых платежей по
земельному налогу.

         На основании расчета земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № <адрес> <адрес>, сумма налога, подлежащая куплате, составила № руб.

Ответчиком сумма налога по земельному налогу в установленный законодательством оналогах исборах срок не уплачена, что является
нарушением п. 1ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № <адрес> <адрес>, на имя ответчика было выслано требование об уплате налога
№ от ДД.ММ.ГГГГ, вкотором налогоплательщику предложено было погасить
задолженность.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежи по земельному
налогу не произведены.

В связи снеуплатой земельного налога, всоответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику была начислена пеня в размере № руб.

Таким образом, ответчик обязан был уплатить общую сумму задолженности вразмере № руб.

Истец просил взыскать с ответчика Романовой Н.А. в пользу <данные изъяты> ФНС <данные изъяты>              № <адрес> сумму задолженности по земельному налогу в сумме № руб., пени в размере № руб., а всего в общей сумме № руб.

          Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № <адрес> к Романовой Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу были удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением мирового судьи Романова Н.А. не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела, а также неправильно применены нормы материального права, что является в силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены данного решения по следующим основаниям.

     <данные изъяты> налоговой службы <данные изъяты> № <адрес> было выслано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на упла-
ту физическим лицом земельного налога (авансового платежа по налогу) за ДД.ММ.ГГГГ год (л.№),
рассчитанного по кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу.
<адрес> <адрес>, на общую сумму №
рубля № копеек, которая распределяется равными долями вразмере № руб. № коп. по
сроку уплаты двух авансовых платежей 1июля и16 ноября ДД.ММ.ГГГГ года, итретьего платежа
по окончании налогового периода (п.4,5 ст.396 НК РФ)ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с п. 1 ст. 387НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом инормативными правовыми актами представительных органов му-
ниципальных образований, вводится вдействие ипрекращает действовать всоответствии
снастоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальный образований и обязателен куплате на территории этих муниципальных об-
разований.

    Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определя-
ют (п.2 ст.387 НК РФ) налоговые ставки (ст.394 НК РФ) впределах, установленных гла-
вой 31 НК РФ, порядок исроки уплаты налога (ст.397 НК РФ), атакже устанавливают на-
логовые льготы, основания ипорядок их применения, включая установление размера не
облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (ст.395, 396 НК РФ).

        <данные изъяты> <адрес> было принято ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге», которым были определены налоговые ставки, порядок исро-
ки уплаты налога, налоговые льготы, основания ипорядок их применения впределах, установленныхглавой 31 «Земельный налог» Налогового Кодекса РФ (л.2), которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Всоответствии счастью 3статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
        Согласно статье 47 (части 1-3) Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» муниципальные правовые акты вступают всилу впорядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления оналогах исборах, которые вступают всилу всоответствии с Налоговым Кодексом РФ.

     В соответствии со ст.15 Налогового Кодекса РФ земельный налог является местным налогом. Согласно ст.53 НК РФ налоговая база, которая представляет собой стоимостную,
физическую или иную характеристики объекта налогообложения, ипорядок ее определения по местным налогам устанавливаются исключительно НК РФ.

    Таким образом, вопрос определения налоговой базы по земельному налогу и, как следствие, расчет земельного налога подлежит регулированию исключительно Налоговым Кодексом РФ.

     Федеральным законом от 28.11.2009 года № 283-ФЗ введена в действие Глава 31. введена вдействие Глава 31.Земельный налог НК РФ, в редакции от 27.12.2009 года сизменениями идополнениями, вступающими всилу с01.01.2010 года.

      В связи счем, исчисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, произведенное <данные изъяты> налоговой службой <данные изъяты> № <адрес>, исходя из налоговой базы рассчитанной по кадастровой стоимости земельных участков, неправомерно и, вданном случае должно производиться начиная ДД.ММ.ГГГГ года.
        Министерство Финансов РФ своим письмом от 12 августа 2009 года №03-05-05-02/48 (л.3) по вопросу исчисления земельного налога сприменением нормативной цены земли сообщает следующее: вслучаях, если кадастровая стоимостьземли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли согласно п.13 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года 137-ФЗ «О введении вдействие Земельного Кодекса РФ»,

    Согласно изложенного, расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год должен быть произведен по нормативной цене земли, в соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»

     Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 21.01.2009 года № 20-Г08-12 и Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 года № 3113/08, которые сославшись на прямо закрепленную в Федеральном законе от 25.10.2001 года           № 137-ФЗ норму (п.13 ст. 3) о том, что при отсутствии кадастровой стоимости земли для целей налогообложения дорлжна применятьтся нормативная цена земли..

Федеральная налоговая служба РФ своим письмом от 18 июля 2006 года № ММ-6-21/ 684 «О земельном налоге» направила для руководства ииспользовании вработе письмо Минфина России от 6 июня 2006 года №03-06-02-02/75 (л.4,5) по вопросу уплаты земельного налога налогоплательщиками при отсутствии кадастровой стоимости земельных участков, котороедолжно было быть доведено до сведения налоговых органов иналогоплательщиков.

     В данном письме указано, что вслучае отсутствия кадастровой стоимости земельных
участков для целей налогообложения необходимо учитывать следующее: если результаты
государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1января календарного года
не утверждены ивустановленном порядке не доведены до сведения налогоплательщиков
до 1марта этого года (начиная ДД.ММ.ГГГГ г. включительно не доводились ни разу),
то вотношении этих земельных участков авансовые платежи иземельный налог не уплачиваются до их утверждения. При этомуказано, что если налог (авансовые платежи по на-
логу) налогоплательщиком не уплачены вустановленные сроки по независящим от него
причинам (не утверждена, не доведена кадастровая стоимость земельного участка), то на-
числение пеней за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога
(авансовых платежей по налогу) не должно производиться.

     В связи счем прилагается расчет земельного налога по нормативной цене земли всоот-
ветствии сп.13 ст.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 г. (л.№). Общая сумма
земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет № руб. № коп. Сумма авансовых иоконча-
тельного платежей по налогу составляет одну треть налоговой ставки, распределенной
равными долями (п.4,5 ст.396 НК РФ) в размере № руб. № коп., соответственно по сро-
кам уплаты lиюля ДД.ММ.ГГГГ года, иlиюля ДД.ММ.ГГГГ года.

     
Сумма разница висчислении налоговой базы по кадастровой стоимости (№ руб. № к
оп.) инормативной цене (№ руб.№ коп.) земельных участков составляет № руб.№
коп.), что является существенным для налогоплательщика.

     Письмо Минфина России от 13.04.2010 И03-02-08/22 (л.7) указывает на то, что налого-
вые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями финансового ведом-
ства по вопросам применения законодательства РФ оналогах исборах, вкоторых выража-
ется позиция министерства по конкретным или общим вопросам содержащимся в индивидуальных и(или) коллективных обращениях граждан иорганизаций, ссылаясь на подп. 5
п.1 ст.32 НК РФ, где четко указано, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат
или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней иштрафов
впорядке, предусмотренном настоящим Кодексом

    Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
года (л№), являющееся предметам рассмотрения искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ №
№, составлено с нарушением п.4 ст.69 НК РФ, так как должно содержать под-
робные данные об основаниях взимания налога, атакже ссылку на положения закона оналогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Данное
требование никаких ссылок на законодательство оналоге не содержит, ине может рас-
сматриваться куплате налогоплательщиком, как выставленное на законных основаниях.
Кроме того, сумма пеней, начисленных на момент направления требования вразмере
№ руб. № коп., завышена № раз, исучетом процентной ставки рефинансирования
(№%), установленной Центральным Банком РФ впериод ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (№ дней)
составляет № руб.№ коп. (<данные изъяты>).

     Относительно уплаты земельного налога по сроку ДД.ММ.ГГГГ всумме № руб. №
коп., Романова Н.А. сообщает, что на момент подачи требования ДД.ММ.ГГГГ данная сумма
была автоматически погашена зачетом суммы переплаты согласно Решений № и№
№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> налоговой службы <данные изъяты>
№ <адрес> <адрес>.

         Извещениями № и№№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.№), полученными ДД.ММ.ГГГГ года, она была поставлена визвестность отам, что <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № <адрес> обнаружен факт излишней уплаты налогоплательщиком физическим лицом земельного налога, соответственно в сумме № руб. № коп. и пеней в
сумме № руб.№ коп. Уведомлением опроизведенномзачете от ДД.ММ.ГГГГ №
(л. №), полученном ДД.ММ.ГГГГ, сообщается опроведении зачета на основании
решений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.№ коп., и№№
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.№ коп. в счет недоимки по земельному налогу.
На момент получения указанных решений, ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки по
итогам налогового периода ДД.ММ.ГГГГ года, срок оплаты lиюля ДД.ММ.ГГГГ года, составляла № руб.
№ коп.; также не была произведена оплата первого авансового платежа по сроку 1июля
ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб№ коп, что вобщей сумме составило № руб.№ коп., по
которым ибыл произведен зачет.

     Так как остаток суммы переплаты после зачета недоимки составил № руб № коп.,

то оплата второго авансового платежа по сроку ДД.ММ.ГГГГ всумме № руб. № коп. не производилась, так как в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в сет предстоящих платежей налогоплательщика.

В соответствии с п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налги и сборы, атакже иные взносы и платежи обладающие установленными
НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо
установленные вином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. Налоговым Ко-
дексом РФ определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги исборы, сучетом фактической способности налогоплательщика куплате налога (п.1ст.3 НК РФ).

     В соответствии сп.7 ст.3Налогового Кодекса РФ, всe неустранимые сомнения, противоречия инеясности актов законодательства оналогах исборах толкуются впользу налогоплательщика.

         КонституциейРоссийской Федерации определена не только обязанность граждан по уплате налогов исборов, но иих права на уплату законно установленных государством на
логов исборов (ст.57).

        Романова Н.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №              <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> налоговой Службы <данные изъяты> № по <адрес> к Романовой ФИО11 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Суду пояснила, что Романовой Н.А. принадлежат на праве собственности земельные участки,
расположенные по адресу: <адрес>А; <адрес>-
<адрес>, <адрес>, что ответчиком не опровергается. В силу Постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. N54 Пунктами 1и2статьи
390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как
кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается всоответствии с
земельным законодательством. Ответчик указывает на то, что если кадастровая стоимость земельного участка на
момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам
следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской
Федерации ипункта 13 статьи 3Федерального закона «О введении вдействие Земельного
кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не
определена, вэтом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена
земли. Расчет земельного налога производился <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № <адрес> на основании данных кадастровой стоимости, предоставленных <данные изъяты>
<адрес>. Сведения окадастровой приобщены к материалам дела. Таким образом, ответчик должен платить законно установленный налог, согласно
имеющимся <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № по <адрес> данным окадастровой
оценке данных земельных участках, ане по нормативной цене, как указывает ФИО6
Н.А. Пунктом 2Решения <данные изъяты>                <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены налоговые ставки по земельному налогу вразмере: 0,06 %вотношении земельных участков отнесенных кземлям сельхоз назначения; 0,3% вотношении земельных участков занятых жилищным фондом; 1,5% вотношении прочих земельных участков. Согласно Выписки из <данные изъяты>, вграфе назначение объекта, по указанным адресам, значится нежилое помещение.Таким образом, ставка по уплате земельного налога, применяется в размере 1,5%. Статья 69 НК РФ указывает на то, что требование об уплате налога должно
содержать сведения осумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на
момент направления требования,сроке уплаты налога, установленного
законодательством оналогах и сборах, сроке исполнения требования, атакже мерах по
взысканию налога иобеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые
применяются вслучае неисполнения требования налогоплательщиком. В данном случае, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога содержит
сумму неоплаченного налога, сумму пени, начисленную на имеющуюся у
налогоплательщика недоимку, сроки оплаты, атакже основания взимания земельного
налога ипени. Таким образом, довод ответчика онесоответствии требования № от
ДД.ММ.ГГГГ п. 4ст. 69 НК РФ не состоятелен. Код бюджетной классификации по земельному налогу вотношении прочих
земельных участков -№. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ сучетом частичной оплаты
Романовой Н.А. суммы земельного налога всумме № руб., была взыскана сумма
задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ- авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку
оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ипени вразмере № руб. Данная сумма налога ипени была оплачена Романовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ
на код бюджетной классификации № (Код бюджетной классификации
по земельному налогу вотношении земельных участков занятых жилищным фондом). В
связи счем, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ был произведен зачет сумм уплаченного земельного
налога вразмере № руб. и пени вразмере № руб. с КБК № в
КБК № Таким образом, довод Романовой Н.А. отом, что сумма произведенного зачета
должна покрыть имеющуюся задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку
уплаты ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен. В связи с чем, решение первой инстанции законно иобоснованно, основания для
его отмены, указанные встатьях 362-364 ГПК РФ отсутствуют. Просила решение мирового судьи судебного участка №                 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> налоговой Службы <данные изъяты> № <адрес> <адрес> к Романовой ФИО12 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой Н.А. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Романова Н.А. возражала против исковых требований <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № <адрес>, требования жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами аналогично изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой Н.А. без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Решение должно быть законным и обоснованным.

При этом, как следует из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года            № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

Согласно ст. 362 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

           Как видно из материалов дела и установлено судом, Романова Н.А.,
является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская
область, <адрес>; <адрес> (л.д.№

         Согласно п. 1ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом инормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится вдействие ипрекращает действовать в соответствии снастоящим Кодексом инормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований иобязателен куплате на территориях этих муниципальных образований.

         В соответствии сп.1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются
собственники земельных участков.

         На основании Решения <данные изъяты> <адрес> №
от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен земельный налог.

         В соответствии сп. № Решения <данные изъяты> <адрес> № от
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщики - физические лица, не являющиеся ндивидуальными предпринимателями иуплачивающие налог на основании налогового уведомления, втечение налогового периода уплачивают два авансовых платежа по налогу не позднее 1 июля и15 ноября.

         В соответствии сп. № Решения <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сучетом внесенных внего изменений Решением <данные изъяты> <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ,налогоплательщики -физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, по итогам налогового периода
уплачивают до 1июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, сумму налога, определяемую как разница между суммой налога, исчисленного как
соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исуммами
подлежащих уплате втечение налогового периода авансовых платежей по
земельному налогу.

         На основании расчета земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ, произведенного <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № по <адрес>, сумма налога, подлежащая куплате, составила № руб.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № по <адрес>, на имя ответчика было выслано требование об уплате налога
№ от ДД.ММ.ГГГГ, вкотором налогоплательщику предложено было погасить
задолженность (л.д.13).

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежи по земельному налогу произведены не были.

В связи снеуплатой земельного налога, всоответствии со ст.75 НК РФ, налогоплательщику была начислена пеня по земельному налогу вразмере
№ руб. (л.д.№

Таким образом, ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности по
транспортному налогу вразмере № руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основным законом, который устанавливает налоги и сборы в Российской Федерации, является Налоговый кодекс РФ. В нем перечисляются все существующие налоги и сборы. Не могут предусматриваться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Применительно к налогам субъектов Российской Федерации (региональным налогам) законно установленными могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов РФ в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом.

       Суд апелляционной инстанции с доводами Романовой Н.А. изложенными в апелляционной жалобе, в том числе о том, что расчет земельного налога должен быть произведен по нормативной цене земли, о несоответствии требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 4 ст. 69 НК РФ, о том, что исчисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, произведенное <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № <адрес> исходя из налоговой базы рассчитанной по кадастровой стоимости земельных участков, неправомерно и, в данном случае должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сумма произведенного зачета налоговым органом должна покрыть имеющуюся задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, согласиться не может по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что расчет земельного налога производился <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № <адрес> на основании данных кадастровой стоимости, предоставленных <данные изъяты> <адрес> <адрес> в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельных участков расположенных по адресу: <адрес> составляет № руб., по <адрес> <адрес> составляет № руб. (л.д.№).

         Таким образом, Романова Н.А. должна производить оплату законно установленного налога не по нормативной цене, а согласно имеющимся в налоговом органе данным о кадастровой оценке данных земельных участков.

         В соответствии с пунктом 2Решения <данные изъяты> <адрес>             №ДД.ММ.ГГГГ годаустановлены налоговые ставки по земельному налогу вразмере: 0,06 %вотношении земельных участков отнесенных кземлям сельхоз назначения; 0,3% вотношении земельных участков занятых жилищным фондом;1,5% вотношении прочих земельных участков.

         Согласно Выписке <данные изъяты>, вграфе назначение объекта, по вышеуказаннымадресам,значитсянежилое помещение.В связи с чем,ставка по уплате земельногоналога,применяетсявразмере 1,5%.

         На основании п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о:

- сумме задолженности по налогу;

- размере пеней, начисленных на момент направления требования;

- сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах;

- сроке исполнения требования;

- мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

- подробные данные об основаниях взимания налога;

- ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение № календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

         Направленное <данные изъяты> ФНС <данные изъяты> № <адрес> в адрес Романовой Н.А. требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует п. 4 ст. 69 НК РФ, посколькусодержит
сумму неоплаченного налога, сумму пени, начисленную на имеющуюся у
налогоплательщика недоимку, сроки оплаты, атакже основания взимания земельного
налога ипени.

       Кроме того, следует отметить, что Код бюджетной классификации по земельному налогу вотношении прочих
земельных участков является: №

       Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГсучетом частичной оплаты
Романовой Н.А. суммы земельного налога всумме № руб., была взыскана сумма
задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку
оплаты ДД.ММ.ГГГГв размере №. ипени вразмере № руб. Даннаясумма налога ипени была оплачена Романовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ
на код бюджетной классификации по земельному налогу в отношении земельных участков занятых жилищным фондом - № В
связи счем, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ был произведен зачет сумм уплаченного земельного
налога вразмере № руб.. с КБК: № на КБК: № и пени вразмере № руб. с КБК: № на
КБК: № (л.д.№). Таким образом, доводы Романовой Н.А. отом, что сумма произведенного зачета
должна покрыть имеющуюся задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку
ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

         В соответствии спунктом 5статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного
налога всчет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и(или)
штрафам, подлежащим уплате или взысканию вслучаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был произведен зачет по земельному налогу на сумму
№., а также на сумму № руб. (л.д№).

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (ФЗ № 137-ФЗ в ред. от 27.07.2006 года).

         Что касается доводов Романовой Н.А. о том, что сумма пеней, начисленных на момент направления требования № об уплате налога, сбора пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завышена в № раз, необходимо пояснить следующее.

        В данном требовании справочно указано, что в случае несогласия налогоплательщика с сумами указанными в требовании, Инспекция предлагаеи провести сверку расчетов. При наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм пеней Инспекция предлагает провести проверку начисления пеней до насиупления срока уплаты, указанного в требовании.

         Доказательства того, что Романова Н.А. обращалась в налоговый орган после получения указанного требования, для сверки начисленнных пеней, суду представлно не было, в материалах дела отсутствуют.

         Суд апелляционной инстанции проверил представленный и приобщенный к материалам дела расчет пени по земельному налогу в отношении Романовой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным.

С учетом изложенного, приняв во внимание то, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу правильно, законно и обоснованно, что каких-либо нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей при вынесении решения допущено не было, суд апелляционной инстанции признает выводы и решение мирового судьи полностью соответствующим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не противоречащем действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело по иску <данные изъяты> налоговой Службы <данные изъяты> № <адрес> <адрес> к Романовой ФИО13 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой ФИО14, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: