ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Ивановой В.В.

при секретаре Ковалевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. прокурора г.Каменск- Щахтинского Свистунова С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>-ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского, действующего в интересах <данные изъяты> № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с     Растягаевой ФИО8 задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского С.Г. Свистунов, действующий в интересах <данные изъяты> № по <адрес> обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Растягаевой ФИО9 задолженности по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>-ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления прокурора г.Каменск-Шахтинского, действующего в интересах <данные изъяты> № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Растягаевой ФИО10 задолженности по транспортному налогу, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского Свистунова С.Г. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Каменск-Шахтинского просила суд определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. об отказе в принятии заявления и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского, действующего в интересах <данные изъяты> № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Растягаевой ФИО11 задолженности по транспортному налогу отменить, заявление о выдаче судебного приказа вернуть на новое рассмотрение, мотивируя доводами, которые изложены в частной жалобе.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит снятию с рассмотрения в апелляционном порядке и возвращению мировому судье судебного участка № <адрес>-ФИО5 для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес>-ФИО5 <адрес> поступило заявление и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского С.Г. Свистунова, действующего в интересах <данные изъяты> -<адрес> и неопределенного круга лиц о выдаче судебного приказа о взыскании с Растягаевой ФИО12 задолженности по транспортному налогу в сумме № копеек..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского, действующего в интересах <данные изъяты> № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Растягаевой ФИО13 задолженности по транспортному налогу, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>-ФИО5 <адрес> определением, и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского С.Г.Свистунов подал частную жалобу.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Положениями ст. 331 ГПК РФ, предусмотрена возможность принесения прокуроромпредставления на определение мирового судьи отдельно от решения суда, в случаях, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (ст. 333 ГПК РФ).

Однако и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского, в нарушение положений ГПК РФ, ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", была подана частная жалоба, а не представление.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (ст. 323 ГПК РФ). На основании изложенного, судья считает необходимым       снять дело рассмотрения в апелляционном порядке и возвратить его мировому судье судебного участка № <адрес>-ФИО5 <адрес> для выполнения требований 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять материал № по частной жалобе и.о. прокурора г.Каменск- Шахтинского С.Г. Свистунова на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>-ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского, действующего в интересах <данные изъяты> №     <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с     Растягаевой ФИО14 задолженности по транспортному налогу с апелляционного рассмотрения возвратить его мировому судье судебного участка № <адрес>-ФИО5 выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Судья: