О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца Рачковой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стрекозовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Митрофанова ФИО8 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, апелляционную жалобу представителя истца Рачковой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу,

У С Т А Н О В И Л :

Митрофанов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № автогаражного кооператива <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №. Данный гараж перешел в его собственность по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № прежний собственник гаража ФИО5 являлся законным владельцем земельного участка, предоставленного для размещения и обслуживания гаража, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Указанный земельный участок принадлежит прежнему собственнику гаража на праве пожизненного наследуемого владения. При обращении в <данные изъяты> ему было отказано в регистрации права собственности на земельный участок. поскольку не предоставлен документ, удостоверяющий право прежнего собственника указанного гаража на земельный участок. Однако, представить такой документ в регистрирующий орган он не может, поскольку у прежнего собственника он отсутствует. Подтверждением того, что прежнему собственнику гаража ФИО5 был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, также служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей представитель истца по доверенности изменила исковые требования, просила признать за истцом право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Митрофанова А.С. к Администрации <адрес> о признании права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказано.

С данным решением мирового судьи не согласилась представитель истца по доверенности Рачкова О.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение. В обоснование требований апелляционной жалобы представитель истца по доверенности Рачкова О.В. указала, что указанное решение суда является незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены решения. Согласно ст. 362 ГПК РФ. В настоящее время Митрофанов А.С. является собственником гаража, а земельный участок под ним находится у прежнего собственника гаража ФИО5, который платит земельный налог.      

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела Митрофанов А.С. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по доверенности Рачковой О.В..

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области - Хворостяная Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств наличия спорного права у прежнего собственника гаража - ФИО5

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и дав им оценку, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Митрофанова А. С. к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В судебном заседании установлено, что Митрофанов А.С. является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, который был им приобретен на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

В своих исковых требованиях Митрофанов А.С. просит признать за ним право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж, поскольку на данном праве указанный земельный участок принадлежал прежнему собственнику гаража ФИО5 При этом из исковых требований невозможно установить, о каком именно из двух прав пользования земельным участком: праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, - идет речь, и какое из этих прав на земельный участок просит признать за собой истец.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что принадлежность спорного земельного участка прежнему собственнику гаража - ФИО5 была установлена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к Администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области о признании права собственности на гараж (л.д. 11) - не обоснованны. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании данной нормы указанное выше решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не носит преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Поэтому обстоятельства, которые устанавливались указанным решением подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно постановлению Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Автокооперативу гаражей <данные изъяты> в бессрочное (постоянное) пользование для прохода и проезда к гаражам членов автокооператива предоставлено <данные изъяты> кв.м. - земли населенных пунктов; <данные изъяты> членам Автокооператива гаражей <данные изъяты> предоставлено в пожизненное наследуемое владение для размещения гаражей <данные изъяты> кв.м. - земли застройки. Участки расположены: <адрес> (л.д. 15).

Из анализа указанного постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, во-первых, доказываю в судебном заседании подлежит факт того, что ФИО5 на день предоставления указанных участков являлся членом автогаражного кооператива <данные изъяты> во-вторых - что адрес участков: <адрес> и адрес гаража № №: <адрес>, - совпадают.

Доказательства указанных обстоятельств в материалах гражданского дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в Свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приобрел право собственности на гараж, расположенный на спорном участке, был заключен Митрофановым А.С. именно с ФИО5

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

А ст. 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Однако, истец не представил суду достаточных и допустимых доказательств того, что прежнему собственнику - ФИО5 спорный земельный участок действительно выделялся на праве пожизненного наследуемого владения (или согласно исковым требованиям постоянного бессрочного пользования).

Кроме того, в соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ по иску Митрофанова ФИО10 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Рачковой ФИО11 по данному делу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328, 330, 362, 364 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Митрофанова ФИО12 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Рачковой ФИО13 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: