О П Р Е Д Е Л Е Н И Е АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе : председательствующего судьи Голенковой Н.П., с участием представителя ответчика адвоката Коробейника А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Шишкаловой А.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Главацкой О.Н., при секретаре Стрекозовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ГОУ НПО профессиональное училище № 46 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к Главацкой ФИО10, Главацкому ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и апелляционной жалобе ГОУ НПО профессиональное училище № 46 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, У С Т А Н О В И Л : ГОУ НПО ПУ № 46 обратилось в суд с иском к Главацкой О.Н., Главацкому С.И., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на следующее. Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в общежитии, находящемся на балансе ГОУ НПО ПУ № 46, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. По данным бухгалтерии ГОУ НПО ПУ № 46 ответчик не производит оплату за квартиру и коммунальные услуги в течение <данные изъяты> месяцев, и исчисленная сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Невнесение (несвоевременное внесение) платы за жилье и коммунальные услуги причиняет существенный вред общественным интересам, поскольку создает условия для недополучения услуг добросовестным плательщикам, ущемление их прав, нарушает права предприятия. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ГОУ НПО профессиональное училище № 46 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к Главацкой О.Н., Главацкому С.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано. С данным решением мирового судьи не согласился истец ГОУ НПО профессиональное училище № 46 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области отменить в полном объеме, вынести новое решение и взыскать солидарно с Главацкой О.Н. и Главацкого С.И. в пользу истца <данные изъяты> рублей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и судебные расходы. В обоснование своих требований апеллянт указал, что считает данное решение незаконным и необоснованным, так как судом неправильно были применены нормы права и не доказаны обстоятельства, имеющие значение по делу. Ответчиками в доказательство оплаты задолженности за найм жилья и коммунальные услуги представлены три квитанции (за период ДД.ММ.ГГГГ - за <данные изъяты> месяцев) на сумму <данные изъяты> рублей. Между тем, в соответствии с действующим законодательством РФ оплата за найм жилья и коммунальные услуги производится ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным. Суд посчитал, что ответчики оплатили задолженность за исковый период (ДД.ММ.ГГГГ включительно), однако в представленных квитанциях не указан период, за который производится оплата. При этом положениями ст. 522 ГК РФ признается правомерным, что при оплате за найм жилья и коммунальные услуги полученные в рамках договора, в платежных документах в качестве назначения платежа не только договор, по которому производится оплата, но и месяц, за который она производится, а при отсутствии назначения платежа оплату задолженности по договору зачисляют в порядке ее возникновения. Истец правомерно засчитал сумму платежа по трем квитанциям в размере <данные изъяты> рублей в оплату задолженности в порядке ее возникновения. Суд ссылается на решение от ДД.ММ.ГГГГ Каменского районного суда по делу о взыскании <данные изъяты> рублей (за ДД.ММ.ГГГГ г., после уточнения исковых требований) задолженности за коммунальные услуги, платы за пользование жилым помещением, с Главацкой О.Н. и Главацкого С.И. в пользу ГОУ НПО ПУ № 46 и по встречному иску. Решением суда в иске ГОУ НПО ПУ № 46 отказано, но и Главацкой О.Н. с Главацким С.И. по встречному иску отказано. При этом суд посчитал, что стороны не обосновали свои требования, а именно: ГОУ НПО ПУ № 46, производя расчеты по общедомовым приборам учета, не обосновало сумму расчета по распределению расходов нанимателями жилых помещений; Главацкие не обосновали свои требования о необходимости производить расчет по нормативам потребления, так как имеются общедомовые приборы учета. При этом в решении от ДД.ММ.ГГГГ районного суда нет вывода о том, что у Главацкой О.Н. и Главацкого С.И. отсутствует обязанность произвести оплату за коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением за период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, поэтому позиция ГОУ НПО ПУ № 46 правомерна, основана на том, что ответчики не указали в платежных документах (на сумму <данные изъяты> рублей) в качестве назначения платежа месяц, за который производится оплата, таким образом, оплатили задолженность в порядке ее возникновения. Также к данным платежным документам не было направлено сопроводительное письмо, из которого можно было бы определить назначение и период платежа. Соответственно, представленные ответчиками три квитанции погасили задолженность за рамками предъявленного иска. Кроме того, после решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда ГОУ НПО ПУ № 46 пересмотрело расчеты и производит их по общедомовым приборам учета в соответствии с действующим законодательством РФ. В решении мировой суд утверждает, что истец не представил убедительных доказательств. Однако, в обоснование своих требований истец представил все возможные доказательства, копию договора найма, копию лицевого счета, расчет исковых требований, порядок расчета жилищно-коммунальных платежей Суд в соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ не дал представленным истцом доказательствам правовой оценки на относимость и допустимость. Ответчики же, в свою очередь, не представили никаких обоснованных возражений (по существу) на иск и на расчет задолженности. Три квитанции за <данные изъяты> месяцев не доказывают тот факт, что ответчики надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя жилья и потребителя коммунальных услуг. В решении мировой судья отказывает истцу во взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако, суд не вынес никакого решения по иску о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шишкалова А.И. поддержала требования апелляционной жалобы, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании ответчик Главацкая О.Н. не согласилась с требованиями апелляционной жалобы, полагала, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Кроме того, Главацкая О.Н. просила суд взыскать с ГОУ НПО ПУ № 46 в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей согласно представленной квитанции. Ответчик Главацкий С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и дав им оценку полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГОУ НПО профессиональное училище № 46 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к Главацкой ФИО12, Главацкому ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг является законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств. В судебном заседании установлено, что Главацкая О.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании Договора найма жилого помещения в общежитии ПУ-46 № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с Каменским профессиональным училищем № 46, а членами семьи нанимателя согласно указанного договора являются Главацкий С.И. - муж, ФИО5 - сын (л.д. 13). Согласно справке зав. Общежитием ПУ № 46 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и выписке из лицевого счета (л.д. 6), по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Главацкая О.Н., Главацкий С.И., ФИО5, ФИО6 В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. При этом согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. А в силу ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками в судебное заседание представлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги в общей сумме - <данные изъяты> рублей (л.д. 38). По данным бухгалтерии ГОУ НПО ПУ № 46 ответчик не производил плату за квартиру и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 11, 12), копиями квитанций на оплату (л.д. 23-26). При этом, ни мировому судье при рассмотрении дела в первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не было представлено доказательств того, что при определении взыскиваемой согласно исковым требованиям задолженности, истцом учтены оплаченные ответчиками <данные изъяты> рублей, не представлено доказательств того, что квитанция в указанной сумме пошла на погашение ранее уже существовавшей задолженности ответчиков. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны исковые требования. Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения не разрешен вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей необоснованны, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при отказе в удовлетворении исковых требований с ответчика взысканы быть не могут. В связи с вышеизложенным, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГОУ НПО профессиональное училище № 46 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к Главацкой ФИО14, Главацкому ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОУ НПО профессиональное училище № 46 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по данному делу - без удовлетворения. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной суду квитанции (л.д. 76) Главацкой О.Н. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Поэтому требования о взыскании с ГОУ НПО профессиональное училище № 46 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в пользу Главацкой О.Н. расходов на услуги представителя, с учетом отсутствия доказательного возражения относительно указанной суммы со стороны истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100, 328, 330, 362, 364 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГОУ НПО профессиональное училище № 46 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к Главацкой ФИО16, Главацкому ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОУ НПО профессиональное училище № 46 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области - без удовлетворения. Взыскать с ГОУ НПО профессиональное училище № 46 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в пользу Главацкой ФИО18 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: