ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В. с участием помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ивановой В.В., при секретаре Ковалевой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского ФИО10. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления прокурора г.Каменск-Шахтинского в интересах Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Симонова ФИО8 УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Каменск-Шахтинского в интересах Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области обратился к мировому судье судебного участка № г.Каменск-Шахтинского о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Симонова С.И. Определением мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинский от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Прокурора г.Каменск-Шахтинского в интересах Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Симонова С.И. С данным определением не согласился и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области и подал апелляционное преставление, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского от. ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Симонова С.И. отменить, заявление о выдаче судебного приказа вернуть на новое рассмотрение. В обоснование своих требований апеллянт указал, что доводы мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского о том, что заявитель пропустил срок подачи заявления о выдаче судебного приказа согласно ст.48 НК РФ, не относятся по существу к заявлению и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога. Как следует из ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога. Таким образом, ст.48 НК РФ содержит требования, обязательные для исполнения налоговым органам, а не органом прокуратуры. Прокуратура при подаче заявлений в суд руководствуется положениями ст.45 ГПК РФ, требованиями Закона «О прокуратуре РФ». В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ» в случаях нарушения прав и свобод значительного числа граждан, прокурор предъявляет в суд иск в интересах пострадавших. Согласно требованиям ст.122 ГК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Невыполнение же налогоплательщиками обязанности по уплате налога, подлежащего зачислению в областной бюджет, влечет невозможность исполнения бюджета Ростовской области по доходам и запланированным расходам. Несвоевременная уплата налогов в областной бюджет нарушает интересы субъекта РФ, реализация которых зависит в соответствии с Областными законами «О бюджете» от бюджетного финансирования (зарплата работникам бюджетной сферы, жилищное строительство,выполнение иных социальных программ). В связи с этим доводы судьи о том, что и.о. прокурора г.Каменск-Шахтинского пропущен срок подачи заявления о выдаче судебного приказа, необоснованны. Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст.125 ГПК РФ у мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского не имелось. В судебном заседании помощник прокурора г.Каменск-Шахтинского Иванова В.В. просила отменить определение мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинский от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в апелляционном представлении. Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, мнение помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ивановой В.В. суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. Прокурор г.Каменска-Шахтинского Ростовской области обратился в интересах Российской Федерации в суд с заявлением винтересах Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Симонова С.И. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п.2 ст.11 Конституции РФ государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Таким образом, предъявление иска в интересах Российской Федерации прокурором г.Каменска в данном случае соответствует требованиям ст.45 ГПК РФ, поскольку налоги - обязательные платежи, зачисляемые в соответствующие бюджеты (федеральный, субъекта федерации, муниципальный). Суд считает необоснованным вывод мирового судьи о том, что в принятии заявления Прокурора г.Каменск-Шахтинского в интересах Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Симонова С.И.должно быть отказано в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ. Согласно ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N41, Пленума ВАС РФ N9 от 11.06.1999г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Таким образом, истечение срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, а не отказ в принятии иска (заявления) к производству. Поскольку в данном случае речь идет о заявлении, о вынесении судебного приказа, а Глава 11 ГПК РФ не предусматривает возможности отказа в удовлетворении данного заявления, то оно при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.ст. 121 -124 ГПК РФ, подлежит рассмотрению по существу. Ст.325 ГПК РФ в числе оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не содержит такого основания, как истечение предусмотренного законом срока обращения в суд. Таким образом, ни ГПК РФ, ни НК РФ не содержат норм, закрепляющих возможность отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока обращения в суд. Ст.129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа по заявлению должника, что является правовым механизмом, обеспечивающим возможность оспаривания заявляемых требований при несогласии с ними. На основании изложенного суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № г.Каменска-Шахтинского ФИО3 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Прокурора г.Каменск-Шахтинского в интересах Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Симонова С.И. подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № г.Каменска-Шахтинского ФИО3 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Прокурора г.Каменск-Шахтинского в интересах Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Симонова ФИО11 - отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения на стадию принятия к производству. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: