О П Р Е Д Е Л Е Н И Е АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голенковой Н.П., с участием ответчика Балычева Ю.Н., при секретаре Мельниковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Интегрированные Сети Связи» к Балычеву ФИО5 о взыскании задолженности за услуги связи и апелляционную жалобу Балычева ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, У С Т А Н О В И Л : ООО «Интегрированные Сети Связи» обратилось в суд с исковым заявлением к Балычеву Ю.Н., в котором просили взыскать с ответчика задолженность за услуги связи по договору <данные изъяты>.. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегрированные Сети Связи» и Балычевым Ю.Н. был заключен договор № о предоставлении Балычеву Ю.Н. услуги доступа к сети Интернет, в соответствии с которым Балычев Ю.Н. обязан производить оплату за предоставленные услуги. Абоненту ежемесячно высылалась квитанция об оплате, писались письма о долге. Однако, Балычев Ю.Н. не оплатил услуги по договору за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму, согласно оборотной ведомости и отчету по начислениям, <данные изъяты> коп. Также в соответствии со ст. 781 п. 2 об оплате услуг и ст. 44 п. 3 ФЗ «О связи» абонентская плата начислена за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек в связи с тем, что от абонента не поступало заявления о расторжении договора. Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> копеек. В соответствии с договором, заключенным с Балычевым Ю.Н. стоимость услуг, предоставляемых по настоящему договору, определяется абонентской платой по безлимитному тарифу. Расчет производится на основе учетных сведений автоматизированной системы расчетов оператора. Абонент производит оплату за предоставленные оператором услуги связи до <данные изъяты> числа, следующего за отчетным месяцем. Решением мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Интегрированные Сети Связи» к Балычеву Ю.Н. о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворены в полном объеме. С данным решением мирового судьи не согласился ответчик Балычев Ю.Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с решением суда не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям. Истец не предоставил доказательств о предоставлении услуг в полной мере согласно договору № регистратор его работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; статистику предоставления скоростного режима работы в сети Интернета; написанные им заявления на перерасчет и расторжения договора, переданные оператору Лиховского филиала до истца, согласно иску доведены не были. В судебном заседании Балычев Ю.Н. требования апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца ООО «Интегрированные Сети Связи», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение апеллянта, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав апеллянта, изучив материалы дела и дав им оценку, полагает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления Балычева Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интегрированные Сети Связи» и Балычевым Ю.Н. был заключен Договор № оказании услуги доступа к сети Интернет (л.д. №), предмет которого согласно разделу 2 Договора состоит в следующем: «Абонент оплачивает, а Оператор на условиях настоящего договора оказывает Абоненту услугу доступа к сети Интернет с использованием технологии <данные изъяты> на основании Лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи № от ДД.ММ.ГГГГ - на телематические услуги связи». В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Отношения, связанные с оказанием услуг связи, регулируются в силу п. 2 ст. 779 ГК РФ положения главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». В силу положений ст.ст. 779 - 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно п. 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ абонент осуществляет оплату услуги в соответствии с тарифами, установленными Оператором и действующими на момент оказания Услуги, с которыми он может ознакомиться в местах обслуживания Абонентов. Тарифный план, выбранный Абонентом при заключении Договора Безлимитный-128. Сумма оплаты за оказанную услугу включается в Единый счет. Единый счет доставляется почтовой связью по адресу доставки счета, указанному в Договоре. Абонент производит оплату за предоставленную Услугу оператором, на основании Единого счета до <данные изъяты> числа каждого месяца. Абонент считается исполнившим свою обязанность по оплате услуги с момента поступления денежных средств на расчетный счет Оператора. Датой начала оказания Услуги является дата первой авторизации Абонента. В случае непоступления от Абонента в установленные настоящим Договором сроки и в полном объеме платы за оказанную Услугу после произведенного приостановления оказания Услуги в соответствии с п. 5.6 настоящего Договора, задолженность взыскивается оператором либо третьим лицом, действующим от имени, в притензионно-исковом порядке. В силу положений п. 6 Договора Абонент обязуется вносить плату за Услугу в полном объеме в соответствии с выбранным тарифным планом, в срок, согласно п. 4 настоящего Договора. Согласно оборотной ведомости по договору № (л.д. №) и Отчету по начислениям (л.д. №) Балычев Ю.Н. не выполнил обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с оплатой услуг доступа к сети Интернет. Данное обстоятельство не опровергалось и самим ответчиком при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции. В результате образовалась задолженность, расчет которой обоснованно был принят мировым судьей, подтвержден материалами гражданского дела, и не опровергнут ответчиком. Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Балычеву Ю.Н. направлялось Уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность (л.д. №), однако данное требование было оставлено без удовлетворения, в результате чего договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчик Балычев Ю.Н. не представил суду доказательств обращения в ООО «Интегрированные Сети Связи» по перерасчету и расторжению договора, направления претензий относительно качества поставляемых услуг. При этом из материалов гражданского дела видно, что Балычев Ю.Н. самостоятельно не представил доказательства своих доводов о ненадлежащем качестве предоставленных истцом услуг связи и не воспользовался своим процессуальным правом, предоставленным ч. 1 ст. 57 ГПК РФ заявить ходатайства об истребовании доказательств, получение которых для него затруднительно, судом. Указанные им в апелляционной жалобе доказательства: регистратор его работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; статистика предоставления скоростного режима работы в сети Интернета; написанные им заявления на перерасчет и расторжения договора, переданные оператору <данные изъяты>, - в силу ст. 56 ГПК РФ должны были представляться ответчиком (либо по его ходатайству в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ запрашиваться у истца судом), поскольку, как он сам указывает об этом, данные доказательства подтверждают ненадлежащее качество предоставленных ему услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № г. Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Интегрированные Сети Связи» к Балычеву ФИО7 о взыскании задолженности за услуги связи, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балычева Ю.Н. по данному делу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328, 330, 362, 364 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Интегрированные Сети Связи» к Балычеву ФИО8 о взыскании задолженности за услуги связи - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балычева ФИО9 - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: